Дата принятия: 27 июня 2013г.
Номер документа: 2-1696/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июня 2013 года
Клинский городской суд Московской области
в составе председательствующего Иоффе Н.Е.,
при секретаре Леоновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1696\13 по иску Зуевой Т. В. к Мазыленко Л. А. о взыскании задолженности оп договору купли-продажи
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд к ответчице с иском, в котором просила взыскать с Мазыленко Л.А. /сумма/, составляющие сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от /дата/ купли-продажи земельного участка, общей /площадь/., расположенного по /адрес/ участок находится примерно в 100 м по направлению на юг от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: сельское поселение /адрес/.
В подготовительной части судебного заседания представителем Мазыленко Л.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в обоснование которого указано, что договор купли-продажи земельного участка заключен между истицей и ею, Мазыленко Л.А., действующей в качестве индивидуального предпринимателя, в договоре указан индивидуальный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя. Исходя из выписки из ЕГРИП от /дата/, к видам экономической деятельности ИП Мазыленко Л.А. относится деятельность по подготовке и продаже. покупка и продажа собственного недвижимого имущества.Оплата по договору истице произведена с расчетного счета ИП Мазыленко Л.А. Земельный участок приобретен ею в целях последующего межевания на несколько земельных участков, их продажи третьим лицам при условии изменения вида разрешенного использования продаваемого земельного участка, что подтверждается п. 3.2.6 договора об оказании Зуевой Т.В. услуги по организации и согласованию во всех необходимых инстанциях вопроса об изменении вида разрешенного использования продаваемого земельного участка с существующего « для сельскохозяйственного назначения» на «для дачного строительства». Впоследствии, действуя в качестве индивидуального предпринимателя, она заключила с третьими лицами предварительные договоры купли-продажи земельных участков, выделенных из спорного земельного участка на условиях, предусмотренных указанными договорами. /дата/ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи земельного участка от /дата/, которое подтверждает экономический характер спора, по которому истица должна оказать услугу по организации и согласованию во всех необходимых инстанциях вопроса об изменении вида разрешенного использования продаваемого земельного участка с существующего « для сельскохозяйственного назначения» на «для дачного строительства».Стоимость данной услуги входит в стоимость земельного участка и составляет сумму, эквивалентную /сумма/. Истец уклоняется от государственной регистрации данного соглашения. Таким образом, стороны договорились, что истец получает вознаграждение за определенный вид услуг, тем самым на момент заключения договор купли-продажи земельного участка носил экономический характер не только для нее, но и для истицы.
Представитель истицы согласился и не возражал против ходатайства о прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ст. 220 абз.1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ч.1 п.1 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается вином судебном порядке.
Согласно ст. 22 ч.3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом ведению арбитражных судов.
В ст. 27 АПК РФ указано, что Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке ( далее индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя ( далее - организации и граждане).
Как следует из представленных документов, договор купли-продажи земельного участка заключен между Зуевой Т.В. и Мазыленко Л.А., действующей в качестве индивидуального предпринимателя, в договоре указан индивидуальный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя.
Исходя из выписки из ЕГРИП от /дата/, к видам экономической деятельности ИП Мазыленко Л.А. относится деятельность по подготовке и продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества.
Оплата по договору купли-продажи земельного участка производится с расчетного счета ИП Мазыленко Л.А., что подтверждается платежными поручениями.
Земельный участок приобретен Мазыленко Л.А. в целях последующего межевания на несколько земельных участков, их продажи третьим лицам при условии изменения вида разрешенного использования продаваемого земельного участка, что подтверждается п. 3.2.6 договора об обязании Зуевой Т.В. оказать услугу по организации и согласованию во всех необходимых инстанциях вопроса об изменении вида разрешенного использования продаваемого земельного участка с существующего « для сельскохозяйственного назначения» на «для дачного строительства».
Впоследствии, действуя в качестве индивидуального предпринимателя, Мазыленко Л.А. заключила с третьими лицами предварительные договоры купли-продажи земельных участков, выделенных из спорного земельного участка на условиях, предусмотренных указанными договорами, что подтверждается представленным предварительным договором купли-продажи земельного участка от /дата/.
/дата/ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи земельного участка от /дата/, которое подтверждает экономический характер спора, по которому истица должна оказать услугу по организации и согласованию во всех необходимых инстанциях вопроса об изменении вида разрешенного использования продаваемого земельного участка с существующего « для сельскохозяйственного назначения» на «для дачного строительства».Стоимость данной услуги входит в стоимость земельного участка и составляет сумму, эквивалентную /сумма/.
Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка носил экономический характер, а потому все споры по исполнению данного договора подведомственны арбитражному суду.
Руководствуясь ст. 220 абз.1, ст. 221. 134 ч.1 п.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Зуевой Т. В. к Мазыленко Л. А. о взыскании задолженности оп договору купли-продажи, прекратить.
Разъяснить Зуевой Т. В. , что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 15 дней.
Судья Клинского горсуда Н.Е. Иоффе
