Определение Петрозаводского городского суда от 29 марта 2018 года №2-1695/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N 2-1695/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,
при секретаре Николаевской К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Протуренко М.Н. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
установил:
Протуренко М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости. Требование мотивировано тем, что решением Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с недостаточным страховым стажем, стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Истец просит обязать Государственное учреждение- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МДОУ "Детский сад N49".
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо МДОУ "Детский сад N49" в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с ч.4 ст.1, ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая установленный ст.154 ГПК РФ двухмесячный срок для рассмотрения дела, неявку истца в дважды назначенные судебные заседания, отсутствие каких-либо дополнительных доказательств со стороны истца, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Протуренко М.Н. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья Е.Н. Ващенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка