Решение от 06 июня 2014 года №2-1695/2014

    Дело № 2-1695/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2014 года г. Челябинск
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Бромберг Ю.В.,
 
    при секретаре Руденко Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаров А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Комаров А.А. обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ...., расходы по оплате независимой экспертизы в размере ...., неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., штраф.
 
    В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что хх.хх.хх произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки ... причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Рустамов Х.В. , который находился за управлением автомобиля марки ... Стоимость причиненного его автомобилю ущерба составила ...., кроме того, истец понес расходы по оплате независимой экспертизы .... Кроме того, хх.хх.хх произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки ... причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Хидиятулин Е.Н. , который находился за управлением автомобиля марки .... Стоимость причиненного его автомобилю ущерба составила ...., расходы по оплате независимой экспертизы составили ... момент ДТП гражданская ответственность Рустамов Х.В. была застрахована в ООО СК «Цюрих», гражданская ответственность Хидиятулин Е.Н. застрахована в ООО СК «ЮЖАРАЛ-АСКО», однако истец воспользовалась правом на прямое возмещение ущерба, обратившись в страховую компанию ООО «Росгосстрах», страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Он обратился в страховую компанию ответчика с письменной претензией о выплате страхового возмещения, однако, в добровольном порядке ответчиком данная сумма не выплачена.
 
    Представитель истца Ахмадеева Л.Р. , действующая на основании доверенности (л.д. 47), в судебном заседании исковые требования уточнила, указав, что после предъявления искового заявления ответчик выплатил сумму ... то есть сумму страхового возмещения и расходов по проведению оценки по второму ДТП, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Истец Комаров А.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Третьи лица Рустамов Х.В. , Хидиятулин Е.Н. , Скляренко И.А. , представители ООО СК «Цюрих», ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, исковые требования не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования частично обоснованными.
 
    В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от хх.хх.хх «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 000 руб.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу части 1 статьи 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх в .... у ... в ... водитель Рустамов Х.В. , находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ... ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение пунктов 8.1 и 8.5 ПДД РФ произвел столкновение с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего Комаров А.А. , за управлением которого находилась Скляренко И.А.
 
    Вина Рустамов Х.В. в произошедшем ДТП подтверждается справкой о ДТП, копией постановления по делу об административном правонарушении. В действиях водителя Скляренко И.А. нарушений ПДД РФ не установлено.
 
    хх.хх.хх в 14.50 час. на пересечении ... тракт в ... водитель Хидиятулин Е.Н. , находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ произвел столкновение с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего Комаров А.А. , за управлением которого находилась Скляренко И.А.
 
    Вина Хидиятулин Е.Н. в произошедшем ДТП подтверждается справкой о ДТП, материалами дела по факту ДТП. В действиях водителя Скляренко И.А. нарушений ПДД РФ не установлено.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность Рустамов Х.В. была застрахована в ООО СК «Цюрих», гражданская ответственность Хидиятулин Е.Н. застрахована в ООО СК «ЮЖАРАЛ-АСКО»,
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, в связи с чем он в рамках закона «Об ОСАГО» обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность, которая признала данные события страховым случаем и выдало хх.хх.ххг. истцу направление на ремонт на СТОА.
 
    хх.хх.ххг. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с несоблюдением сроков ремонта автомобиля на СТОА.
 
    Согласно сообщения ИП С.А.М ремонт автомобиля истца на СТО не производился, запасные части не заказывались.
 
    Истец обратился в независимую оценочную организацию для определения реальной стоимости ущерба, причиненного его автомобилю.
 
    Так, согласно отчета № от хх.хх.хх ООО «... стоимость ущерба от повреждения ТС от ДТП хх.хх.ххг. с учетом износа составила ...., стоимость услуг оценки ...), согласно отчета № от хх.хх.хх ООО «...» стоимость ущерба от повреждения ТС от ДТП хх.хх.хх с учетом износа составила ... руб. Стоимость услуг оценки .... (л.д. 30, 31-43).
 
    В адрес ООО «Росгосстрах» истцом была направлена письменная претензия с просьбой о выплате указанных выше сумм, полученная ответчиком хх.хх.хх (л.д. 15).
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела страховая компания выплатила истцу сумму ... руб. хх.хх.ххг., то есть выплатила страховое возмещение по событию от хх.хх.ххг. и расходы по оценке ущерба (...
 
    До настоящего времени требования истца по выплате страхового возмещения по событию от хх.хх.ххг. страховой компанией ответчика не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Поскольку выплаченный размер страхового возмещения недостаточен для покрытия убытков истца в полном объеме, то именно страховая компания ответчика обязана возместить вред, причиненный автомобилю истца.
 
    Поэтому суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения по событию от хх.хх.ххг. в размере .... подлежат удовлетворению путем взыскания указанной суммы с ООО «Росгосстрах» в пользу истца. Размер ущерба стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера ущерба судом не добыто.
 
    Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по возмещению ущерба в полном объеме, то требования о взыскании неустойки истцом заявлены правомерно и соответствуют требованиям статьи 13 закона «Об ОСАГО».
 
    Согласно части 2 статьи 13 Федерального Закона № 40-ФЗ от хх.хх.хх «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Поскольку заявление о выплате страхового возмещения страховщиком получено хх.хх.хх, то согласно требованиям закона «Об ОСАГО» последним днём исполнения обязательства считается хх.хх.хх (30 дней), следовательно, период просрочки необходимо рассчитывать, начиная с хх.хх.хх по хх.хх.хх на сумму страхового возмещения ...., и с хх.хх.ххг. по хх.хх.ххг. на сумму страхового возмещения ....
 
    Размер неустойки составит: по страховому событию от хх.хх.ххг. ...., по страховому событию от хх.хх.ххг. ...
 
    Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований в размере ...
 
    Вместе с тем истцом по делу понесены судебные расходы: по оплате оценки ущерба в размере .... (л.д. 16), по оплате услуг представителя в размере ... (л.д. 46).
 
    Что касается расходов по оплате услуг представителя, то с учетом разумности, объема и характера проделанной представителем истца работы, объёма и сложности дела, суд полагает, что их размер подлежит снижению до ...
 
    Поэтому в силу статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате независимой экспертизы в размере ... расходы по оплате услуг представителя в размере ...
 
    В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Согласно приведенной норме закона установленный факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
 
    Такой факт в судебном заседании установлен, страховая компания в добровольном порядке не произвела доплату страхового возмещения истцу, чем нарушило его права как потребителя.
 
    Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя и неустранения допущенных нарушений, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 1 000 руб.
 
    Наряду с этим учитывая, что требования истца имущественного и неимущественного характера удовлетворены, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобожден, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере .... по требованиям имущественного характера (от суммы удовлетворенных требования ... по требованиям неимущественного характера).
 
    Кроме того поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Суд в силу закона обязан взыскать с ответчика 50 % штрафа в пользу потребителя.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа (за исключением расходов по оплате юридических услуг).
 
    Таким образом размер штрафа составит ... Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Комаров А.А. удовлетворить частично:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», находящегося по адресу: ..., 140091 (филиал в ...: ..., 454091), зарегистрировано хх.хх.хх, ИНН ... в пользу Комаров А.А. (хх.хх.ххг. рождения, уроженца ... Республики Казахстан) страховое возмещение в размере ... неустойку в размере 7 ... расходы по оплате услуг представителя 7 ... копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», находящегося по адресу: ..., ... в ...: ..., 454091), зарегистрировано хх.хх.хх, ИНН ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Ю.В. Бромберг