Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-1695/2013
№ 2-1695/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2013 года г.Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,
с участием истца Рогожина С.И.,
ответчиков Рогожиной В.И., Щетникова В.М.
при секретаре Кирилловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожина С.И. к Рогожиной В.И., Щетникову В.М. о признании права собственности на автомобиль,
У С Т А Н О В И Л:
Рогожин С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Рогожиной В.И., Щетникову В.М. о признании права собственности на автомобиль. Требования мотивированы тем, что 26 февраля 2011 года он решил купить у ФИО3 автомобиль ….., …. года выпуска за …. рублей. В тот же день он перечислил на расчетный счет ФИО3, открытый в …. отделении банка необходимую сумму. В связи с тем, что на момент продажи автомобиля ФИО3 не мог снять его с регистрационного учета и зарегистрировать на имя покупателя, решили оформить на него доверенность на право управления и полного распоряжения автомобилем, с правом продажи. С этого момента и до настоящего времен истец единолично пользуется и распоряжается спорным автомобилем за свой счет осуществляет ремонт транспортного средства, производит осмотр, оформляет страховой полис ОСАГО. 10 октября 2012 года ФИО3 умер. В связи с тем, что сделка купли-продажи автомобиля не была оформлена надлежащим образом, из-за отсутствия правоустанавливающих документов, истец не имеет возможности распоряжаться своим имуществом, просит признать за собой право собственности на автомобиль …., …. года выпуска, цвет …, идентификационный номер …., номер двигателя …., номер кузова….
Истец Рогожин С.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в исковом заявлении обстоятельства изложены не совсем верно. ФИО3 сын его супруги Рогожиной В.И. Спорный автомобиль был приобретен ФИО3 в 2007 году. После того как ФИО3 был лишен водительских прав, они пришли к соглашению о продаже автомобиля. В феврале 2011 года ФИО3 оформил на его имя доверенность на право управление транспортным средством. В тот же день или через несколько дней в помещении сберкассы им в счет оплаты за автомобиль были переданы денежные средства ФИО3 в сумме … рублей. Часть указанной суммы ФИО3 оставил себе, …. рублей положил на расчетный счет в банк. Впоследствии на указанные денежные средства ФИО3 был приобретен мопед. Право собственности на автомобиль не было оформлено надлежащим образом. После смерти ФИО3 он продолжает пользоваться указанным автомобилем, произвел его ремонт и покраску.
Ответчик Рогожина В.И. по заявленным исковым требованиям не возражала, подтвердила обстоятельства, изложенные истцом, дополнительно пояснила, что ФИО3 приходится ей сыном. Спорный автомобиль был им приобретен за …. рублей. Автомобилем ФИО3 некоторое время пользовался. Впоследствии в связи со злоупотреблением алкоголем попал в дорожно-транспортное происшествие, был лишен права управления транспортным средством, и по состоянию здоровья не мог управлять автомобилем. В связи с чем, он принял решение о продаже автомобиля, оформил доверенность на имя Рогожина С.И., в счет оплаты за автомобиль получил от Рогожина С.И. денежные средства в сумме … рублей. После продажи автомобиля ФИО3 часть денежных средств положил на счет в банк. Впоследствии приобрел на них мопед. Ее умерший сын в браке не состоял и детей не имел, единственными наследниками являются она и ее бывший муж Щетников В.М..
Ответчик Щетников В.М. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражал, пояснил, что ему не было известно о состоявшейся сделке купли-продажи автомобиля между сыном ФИО3 и истцом Рогожиным С.И..
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
На основании п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (утвержденных Приказом МВД от 24.11.2008 г. N 1001), собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы или изменить регистрационные данные в случае истечении времени регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).
В ходе рассмотрения дела установлено, что 23 августа 2007 года на основании договора купли-продажи ФИО3 был приобретен автомобиль …, идентификационный номер …., …. года выпуска, … цвета, № двигателя …, шасси номер отсутствует, кузов …, цвет.. , паспорт транспортного средства ….., регистрационный знак …, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства …., (л.д.6, л.д.7).
26 февраля 2011 года ФИО3 продал Рогожину С.И. указанный автомобиль за … рублей. Однако договор купли-продажи заключен не был. ФИО3 выдана доверенность на имя Рогожина С.И. на управление и распоряжение автомашиной марки …,.. года выпуска, идентификационный номер …, регистрационный знак …, с правом продажи указанной автомашины на условиях и за цену по его усмотрению (л.д.8). Доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия другим лицам. Фактически между ФИО3 и Рогожиным С.И. состоялась сделка купли-продажи транспортного средства. В счет оплаты за автомобиль Рогожин С.И. передал ФИО3 денежные средства в сумме …. рублей. Часть указанной суммы в размере … рублей 28 февраля 2011 года была зачислена на счет № …., принадлежащий ФИО3 Однако в установленном законом порядке сделка купли-продажи транспортного средства оформлена не была, право собственности на автомобиль Рогожиным С.И. не было зарегистрировано.
11 октября 2012 года ФИО3 умер (л.д.23).
Согласно данным автоматизированной базы учета АМТС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» в настоящее время автомобиль …., … года выпуска, государственный регистрационный знак … состоит на регистрационном учете за ФИО3 (л.д.19, л.д.20).
Однако с момента приобретения автомобиля, с 26 февраля 2011 года, Рогожин С.И. постоянно владеет и пользуется спорным транспортным средством, как своим собственным. Одновременно с передачей автомобиля ему были переданы паспорт технического средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, без которых использование автомобиля по назначению не представляется возможным.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, ФИО6, пояснившими, что автомобиль … действительно был продан ФИО3 Рогожину С.И. за …. рублей, оформлена доверенность, после чего автомобилем владел и пользовался Рогожин С.А. Денежные средства, полученные за автомобиль ФИО3 положил на счет в банке и впоследствии ими распорядился, потратив, в том числе, на приобретение мопеда.
Доводы истца о передаче денежных средств ФИО3 в сумме …. в счет оплаты за транспортное средство ответчиком не опровергнуты, и подтверждаются выпиской по счету № ….. от 28 февраля 2011 года, согласно которой на счет ФИО3 поступили денежные средства в сумме …. рублей (л.д.42).
На основании изложенного, суд считает установленным, что 26 февраля 2011 года между Рогожиным С.И. и ФИО3 фактически состоялась сделка купли-продажи транспортного средства …., … года выпуска, идентификационный номер …., регистрационный знак …, указанный автомобиль был передан ФИО3 Рогожину С.И., Рогожин С.И. принял в собственность указанный автомобиль, уплатил за него определенную договором цену в сумме …. рублей.
Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым признать за Рогожиным С.И. право собственности на автомобиль …., идентификационный номер …, 2006 года выпуска, № двигателя …, шасси номер отсутствует, кузов № …., цвет …..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Рогожиным С.И. право собственности на легковой автомобиль марки …., … года выпуска, идентификационный номер …., № двигателя …, шасси номер отсутствует, кузов № …, цвет ….
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья: А.К. Шиверская
