Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-1695/14
Дело № 2-1695/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 15 июля 2014 года
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Коробейникова А.А.,
при секретаре Умаровой А.М.,
с участием представителя истца - адвоката Гулого М.М., представившего удостоверение № 2969, выданное 17.04.2014 года и ордер № 009933 от 02 июля 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова В. Ю. к Товканеву А. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов В.Ю. обратился в суд с иском к Товканеву А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов по тем основаниям, что 10 октября 2012 года в г. Ставрополе между ним и Ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого Ответчик брал в долг у Истца денежные средства в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей в срок, определяемый востребованием Истца, с уплатой процентов. 25 апреля 2014 года Истец направил Ответчику требование о возврате долга и уплате процентов; Ответчик заемные денежные средства не вернул, проценты за их пользование не уплатил.
Истец Тарасов В.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Тарасова В.Ю. - Гулый М.М. исковые требования уточнил и просил суд с учётом обстоятельств дела взыскать с ответчика сумму долга по договору от 10 октября 2012 года в размере 1 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 10 октября 2012 года за период с 10.10.2012 года по 15.07.2014 года в размере 1 678 199 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
Ответчик Товканев А.В. извещался судом о месте и времени судебного заседания по адресу: ----, по которому согласно сведениям адресно-справочной работы УФМС России по Ставропольскому краю зарегистрирован с 19.01.2007 года. Однако неоднократные телеграммные извещения ему не доставлены, согласно телеграммным уведомлениям телеграммы адресату не доставлены, закрыто, адресат за извещением за телеграммой не является.
Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Таким образом ответчик Товканев А.В. в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки и возражений относительно заявленных требований не представил.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, так как судом предприняты все возможные меры по его извещению.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки между гражданами на сумму, более чем в десять раз превышающую установленный Законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, обязательная письменная форма договора между гражданами установлена для сделок займа на сумму более чем в десять раз превышающую установленный Законом минимальный размер оплаты труда.
10 октября 2012 года минимальный размер оплаты труда был установлен в размере 4 330 рублей (ст. 1 федерального закона 24.06.2008 N 91-ФЗ). Таким образом, письменная форма договора между гражданами обязательна при сумме займа, превышающей 43 300 рублей.
Судом обозрен предоставленный представителем Истца подлинник договора займа от 10 октября 2012 года.
Договор займа от 10 октября 2012 года между Истцом и Ответчиком был составлен в надлежащей простой письменной форме. Факт реального исполнения договора (передачи денежных средств Ответчику) удостоверен письменным актом, подписанный как Истцом, так и Ответчиками, а также двумя свидетелями.
По ходатайству представителя Истца подлинник акта приобщен к материалам дела.
Таким образом, суд считает доказанным, что 10.10.2012 года между Тарасовым В.Ю. и Товканевым А.В. был заключен договор займа, а указанные в нем заемные денежные средства были получены заемщиком.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из п. 3.1 договора, заемщик обязуется вернуть задолженность по займу, по процентам и другие задолженности полностью в течение 10 дней с момента направления заимодавцем уведомления с соответствующими требованиями.
Как следует из почтовой квитанции, 19 мая 2014 года Тарасовым В.Ю. в адрес Товканева А.В. направлено регистрируемое почтовое отправление — заказное письмо (идентификатор 35502974029033) с требованием о возврате долга. Таким образом, долг должен был быть возвращен не позднее 30 мая 2014 года. Как следует из искового заявления, поданного 18.06.2014 года, долг Истцу возвращен не был.
Следовательно, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке определенных договором.
Как следует из п. 1.2 договора займа от 10.10.2012 года, за пользование займом уплачиваются проценты: с момента передачи займа и до 31.03.2013 года в размере 60% годовых; в период с 01.04.2013 года по 30.06.2013 года в размере 70% годовых; в период с 01.07.2013 года по 30.09.2013 года в размере 75% годовых; в период 01.10.2013 года по 31.12.2013 года в размере 80% годовых; в период с 01.01.2014 года по 31.03.2014 года в размере 90% годовых; в период с 01.04.2014 года и до полного погашения займа в размере 120% годовых.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в период с 10.10.2012 года по 15.07.2014 года на сумму 1 678 199 рублей, расчет судом проверен и признан правильным.
Возражений от ответчика в части взыскании процентов не поступило, следовательно требования истца в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом подлежала к уплате государственная пошлина в размере 22 341 рублей, исходя из суммы заявленных исковых требований. По ходатайству истца, на основании п. 4 ч. 2 ст. 64 НК РФ, уплата государственной пошлины была отсрочена до вынесения решения по делу. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.
Суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 22 341 рублей.
Истцом также заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
Факт понесенных расходов и участия представителя в деле подтвержден документально; возражений относительно разумности размера понесенных расходов нет. При таких обстоятельствах заявленное Истцом требование подлежит удовлетворению в полном размере.
На основании изложенного. руководствуясь ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тарасова В. Ю. к Товканева А. В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Товканева А. В. в пользу Тарасова В.Ю. по договору займа от 10 октября 2012 года денежные средства в размере 1 150 000 рублей в качестве возврата заёмных средств.
Взыскать с Товканева А. В. в пользу Тарасова В. Ю. по договору займа от 10 октября 2012 года денежные средства в размере 1 678 199 рублей в качестве процентов по договору.
Взыскать с Товканева А. В. в пользу Тарасова В. Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
Взыскать с Товканева А. В. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 22 341 рубль.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда отпечатано в совещательной комнате.
Судья А.А. Коробейников
решение суда не вступило в законную силу
