Определение от 25 апреля 2014 года №2-1695/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    25 апреля 2014 года                                      город Тула
 
    Центральный районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего Невмержицкой А.Н.,
 
    при секретаре Черниковой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1695/14 по иску Алпатова Р.В. к СОАО «Военно-страховая компании», Куриленко Л.И. о взыскании недоплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов,
 
установил:
 
    Алпатов Р.В. обратился в суд с иском к СОАО «Военно-страховая компании», Куриленко Людмиле Ивановне о взыскании недоплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов.
 
    Истец Алпатов Р.В. и его представитель по доверенности Лавров В.А. в судебные заседания, назначенные на 21.04.2014 года, 25.04.2014 года не явились, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просили.
 
    Представители ответчика – СОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
 
    Ответчик Куриленко Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.
 
    Третье лицо Белов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание указанные выше требования процессуального законодательства, исковое заявление Алпатова Р.В. к СОАО «Военно-страховая компании», Куриленко Л.И. о взыскании недоплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    исковое заявление Алпатова Р.В. к СОАО «Военно-страховая компании», Куриленко Л.И. о взыскании недоплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
        Председательствующий