Определение от 05 июня 2013 года №2-1695/13

Дело № 2-1695/13
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об утверждении мирового соглашения
 
    05 июня 2013 года                  г. Пятигорск
 
    Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Суворова С.М., при секретаре судебного заседания Стукаловой Р.В., с участием истца Соловьева А.М., представителя истца Соловьева А.М. по доверенности - Садилов А.Б., ответчика Дегтярева А.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А.М. к Дегтярева А.И. о разделе квартиры в натуре между собственниками,
 
установил:
 
    Соловьева А.М. обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Дегтярева А.И. о разделе квартиры в натуре между собственниками и просила суд разделить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> натуре выделив истцу в собственность согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) следующие помещения: <данные изъяты>, а ответчику выделить в собственность согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) следующие помещения: <данные изъяты>.
 
    В предварительном судебном заседании стороны изъявили желание заключить мировое соглашение, в соответствии с которым истцу выделяется реально в собственность в счет принадлежащей ей <данные изъяты> доли часть жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес> согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры), следующие помещения: <данные изъяты>
 
    Ответчику выделяется реально в собственность в счет принадлежащей ей <данные изъяты> доли часть жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу : <адрес> согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры), следующие помещения: <данные изъяты>.
 
    Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и представителей любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла..
 
    Иных имущественных претензий относительно реального раздела общего имущества стороны друг к другу не имеют.
 
    Стороны просили суд утвердить мировое соглашение на изложенных в нем условиях, что соответствует их интересам и не нарушает законные права других лиц.
 
    Выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Письменные доказательства, представленные сторонами и исследованные судом, свидетельствуют о том, что истцу Соловьева А.М. принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ответчице Дегтярева А.И. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей собственности на указанную квартиру.
 
    Судом установлено, что между сторонами по делу в судебном заседании достигнуто соглашение о разделе общего имущества.
 
    С учетом норм действующего законодательства, а также фактически обстоятельств и исследованных доказательств, суд считает, что стороны пришли к соглашению, учитывающему интересы обеих сторон.
 
    Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Суд считает, что предложенный сторонами вариант мирового соглашения полностью соответствует действующему законодательству, и права ни одной из сторон не нарушаются.
 
    По указанным основаниям суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон на условиях, предусмотренных заявлением об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами, т.к. предусмотренные ст. 39 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие этому, отсутствуют.
 
    С учетом ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
 
    Последствия утверждения мирового соглашения о том, что утверждение мирового соглашения влечет за собой прекращение производства по делу, а повторное обращение в суд по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом разъяснены.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ,
 
определил:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Соловьева А.М. и ответчиком Дегтярева А.И. по гражданскому делу по иску Соловьева А.М. к Дегтярева А.И. о разделе квартиры в натуре между собственниками, на следующих условиях:
 
    - истцу выделяется реально в собственность в счет принадлежащей ей <данные изъяты> доли часть жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес> согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры), следующие помещения: в <данные изъяты>.
 
    - ответчику выделяется реально в собственность в счет принадлежащей ей <данные изъяты> доли часть жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес> согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры), следующие помещения: <данные изъяты>.
 
    - судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и представителей любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Соловьева А.М. к Дегтярева А.И. о разделе квартиры в натуре между собственниками прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Пятигорский городской суд.
 
    Судья                                                                                     С.М. Суворова