Решение от 23 апреля 2014 года №2-1695-14

    Дело № 2-1695-14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Заводский районный суд <адрес>
 
    В составе председательствующего Иванова С.В.
 
    При секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Свои требования мотивирует тем, что 13.12.2013г. в 13:40 по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Мазда Фамилия, г/н А 186 BE 142, принадлежащий и под управлением ФИО5, и автомобиля Ниссан Марч, №, принадлежащий и под управлением ФИО3 Виновным в произошедшем ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении от 09.01.2014г., был признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность владельца ТС Ниссан Марч, №, ФИО3 застрахована ОАО «Страховая группа МСК». По результатам рассмотрения представленных истцом документов, ответчик произвел выплату страхового возмещения лишь в части стоимости восстановительного ремонта в размере 72 815.14 руб. Данная сумма не достаточна для полного восстановительного ремонта автомобиля Мазда Фамилия, г/н А 186 BE 142. Истцом была организована независимая оценка об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Мазда Фамилия, г/н А 186 BE 142. Согласно отчету №3717КЭ-02/2014 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мазда Фамилия, г/н А 186 BE 142, выполненного ООО «Эскалибур», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа деталей составляет 120 759.55 руб. Расходы по оценке составили 6 000 руб. Таким образом, сумма недоплаченного ответчиком страхового возмещения составляет: 120 000 руб. - 72 815.14 руб. = 47 184.86 руб. Истцом были произведены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб., а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    На основании ст.ст.15, 309, 310, 929, 957 ГК РФ, ст.13 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 47 184.86 руб.; штраф; расходы по оценке в размере 6 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 795.55 руб.
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания. В письменном заявлении просит решение вынести без его участия (л.д.80).
 
    Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).
 
    В соответствии с абз.8 ст.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с абз.11 ст.1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что автомобиль Мазда Фамилия, г/н А 186 BE 142, принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается ПТС (л.д.10).
 
    13.12.2013г. в 13:40 по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Мазда Фамилия, г/н А 186 BE 142, принадлежащего ФИО5, и автомобиля Ниссан Марч, №, принадлежащего и под управлением ФИО3 Лицом виновным в ДТП признан водитель автомобиля Ниссан Марч, №, ФИО3, нарушивший п.6.13 ПДД РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 09.01.2014г. <адрес> (л.д.11), протоколом об административном правонарушении от 09.01.2014г. (л.д.12), справкой о ДТП от 13.12.2013г. (л.д.13) и свидетельствуют о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.12.2013г. в 13:40 по адресу: <адрес>, на перекрестке <адрес>, наступила гражданская ответственность ФИО3 перед потерпевшим ФИО5
 
    Риск ответственности ФИО3 при управлении автомобилем Ниссан Марч, №, застрахован в ООО «СГ «МСК», по договору обязательного страхования, страховой полис серия ССС №0668536741.
 
    Как указывает истец, он обратился с заявлением в ООО «СГ «МСК» с целью признания ДТП от 13.12.2013г. страховым случаем и выплате ему страхового возмещения. ООО «СГ «МСК» признало ДТП от 13.12.2013г. страховым случаем и выплатило ФИО5 страховую сумму в размере 72 815.14 руб.
 
    Истец, не согласившись с размером страховой суммы, обратился в ООО «Эскалибур» для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля (л.д.16-76).
 
    Согласно отчету ООО «Эскалибур» №3717КЭ-02/2014, затраты на восстановление транспортного средства Мазда Фамилия, г/н А 186 BE 142, составляет с учетом износа - 164 286 руб., без учета износа в размере 120 759.55 руб. (л.д.18).
 
    В соответствии с нормами Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности (ст.1). Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (ст.20).
 
    Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности, определены федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. №256, который в силу п.2 является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.Представленный отчет ООО «Эскалибур» №3717КЭ-02/2014 от 20.03.2014г. составлен квалифицированным специалистом, что подтверждается свидетельством и сертификатами соответствия, отчет эксперта основан на полном и всестороннем исследовании, результаты которого отражены в исследовательской части. Заключение эксперта изложено достаточно ясно, полно и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем, не доверять изложенным в нем выводам у суда нет оснований.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что размер причиненных истцу убытков, подлежащих возмещению в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП от 13.12.2013г., подлежит определению в соответствии с указанным отчетом ООО «Эскалибур» №3717КЭ-02/2014, который полно и объективно отражает расходы на восстановление транспортного средства.
 
    В соответствии с п.в ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что подлежащая выплате сумма превышает установленную договором ОСАГО страховую сумму, в данном случае равную 120 000 руб., суд считает требование истца о взыскании с ОАО «СГ «МСК» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 47 184.86 руб. (120 000 руб. - 72 815.14 руб. = 47 184.86 руб.) обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме этого, в связи с оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом понесены расходы в размере 6 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от 06.03.2014г. (л.д.15), отчетом №3717КЭ-02/2014 (л.д.16-76). Указанные расходы являются для истца убытками, которые понесены в связи с произошедшим ДТП, в силу ст.15 ГК РФ, подлежат взысканию, согласно требованиям истца, с ОАО «СГ «МСК» в пользу истца в полном объеме, а именно, в размере 6 000 руб.
 
    Также ФИО1, ссылаясь на нормы Закона РФ «О Защите прав потребителей», просит взыскать с ОАО «СГ МСК» в его пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», гл.48 ГК РФ «Страхование», а в части обязательного страхования гражданской ответственности, также нормами Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления № от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
 
    В виду установления факта нарушения закона «О защите прав потребителей» со стороны ОАО «СГ МСК», с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», в размере 26 592.43 руб. (присужденная сумма 53 184.86 (47 184.86 руб. + 6 000 руб.) / 2).
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.46 Постановления от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 04.07.2012г. «Об отзыве разъяснения», предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф представляет собой санкцию гражданско-правового характера и подлежит взысканию в пользу потребителя.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    При предъявлении иска в суд стороной истца заявлено о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., а также расходов на нотариальные услуги в размере 1 110 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение своих требований сторона истца в судебное заседание предоставила договор поручения от 17.12.2013г. (л.д.6-7), расписку от 17.12.2013г., согласно которой ФИО1 оплатил 15 000 руб. по договору поручения от 17.12.2013г. (л.д.8).
 
    Учитывая указанные нормы закона, время занятости представителя истца при рассмотрении данного дела, объем оказанной ФИО1 юридической помощи, принимая во внимание требования разумности, справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, суд считает требования ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично, в размере 3 000 руб.
 
    В подтверждение расходов на нотариальные услуги сторона истца в судебное заседание предоставила доверенность представителя от 17.12.2013г. (л.д.9), согласно которой истцом понесены расходы в размере 1 000 руб., а также нотариально заверенную копию ПТС, согласно которой истец понес расходы в размере 100 руб. На основании изложенного, указанные расходы являются разумными и в надлежащем порядке доказанными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в размере 1 100 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с приведенными нормами закона, с ФИО1 в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой согласно подп.1,3 п.1 ст.333.19, подп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ составляет 1 795.55 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая Группа «МСК» (юридический адрес (место нахождения): 127006, <адрес>; ОГРН – 1021602843470; ИНН – 1655006421; обособленное подразделение: филиал в <адрес>, место нахождение: <адрес>В, дата регистрации 21.05.2009г.) в пользу ФИО1 (место проживания: <адрес> - 10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) невыплаченную сумму страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 184.86 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 6 000 рублей, штраф в размере 26 592.43 рублей, судебные расходы на оказание услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1 100 рублей, а всего 83 877.29 рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая Группа «МСК» (юридический адрес (место нахождения): 127006, <адрес>; ОГРН – 1021602843470; ИНН – 1655006421; обособленное подразделение: филиал в <адрес>, место нахождение: <адрес>В, дата регистрации 21.05.2009г.) в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1 795.55 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Председательствующий:
 
    <данные изъяты>