Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1694/2013г.
Дело № 2-1694/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2013 г. Канский городской суда Красноярского края в составе председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,
при секретаре Ярополовой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Расчетно-кассовый центр СОРЖ» к Вараксиной В.П. о взыскании задолженности по договору подряда,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Расчетно-кассовый центр СОРЖ» обратились с иском к Вараксиной В.П. о взыскании задолженности по договору подряда. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РКЦ СОРЖ» и Вараксиной В.П. был заключен договор подряда на приобретение и установку окон ПВХ в рассрочку, по адресу <адрес> на сумму 51400 рублей. В соответствии с п. 2.2.1 приложения № договора, Вараксина В.П. В.П. должна была произвести оплату за выполнение работы в течение пяти месяцев в сумме 35900 рублей, без учета первоначального взноса 15500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была произвести последний платеж в сумме 35900 рублей, однако указанная сумма на счет истца не поступила. Согласно приложению № к договору в случае несвоевременной оплаты ответчик обязуется оплатить неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 136779 рублей. В адрес ответчика истцом было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности, однако ответ на уведомление не поступил. Просят взыскать с Вараксиной В.П. задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35900 рублей, неустойку за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35900 рублей, расходы по оплате госпошлины 2354 рублей.
Представитель истца Николаев А.В. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Вараксина В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила. Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РКЦ СОРЖ» и Вараксиной В.П. был заключен договор подряда на приобретение и установку окон ПВХ, по адресу <адрес>, стоимостью 51400 рублей, с предоплатой 15500 рублей, что подтверждается копией договора. Согласно квитанции, в которой получателем указано ООО «СОРЖ», Вараксина В.П. ДД.ММ.ГГГГ внесла 15500 рублей, вид платежа: монтаж окон ПВХ. В соответствии с Приложением к договору № между сторонами было заключено соглашение о предоставлении Вараксиной В.П. рассрочки платежей на срок 6 месяцев, с апреля 2012 г. по август 2012 г., по 7180 рублей в месяц, что подтверждается копией приложения. Согласно акту сдачи-приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, выполненная работа удовлетворяет условиям договора, выполнена в полном объеме, качественно и в срок, что подтверждается копией данного акта. Но ответчиков в дальнейшем, кроме внесенной суммы предоплаты, платежи в счет погашения задолженности не производились. В адрес Вараксиной В.П. истцом было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности, однако ответ на уведомление не поступил.
Пунктом 5.1 Договора Подряда предусмотрено: «В случае невыполнения Заказчиком одного из обязательств по оплате работы Подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор или изменить условия оплаты. За все время просрочки оплаты Заказчик обязуется оплатить пеню в размере 3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету неустойки по договору купли-продажи в рассрочку, предоставленному истцом, сумма неустойки составляет:
Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ – 35900 рублей.
Сумма неустойки в день 1077 рублей ( 35900 руб. х 3%).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (127 дней) сумма неустойки составила: 127 дн. х 1077 руб. = 136779 руб. Истец снизил размер неустойки до 35900 рублей. Расчет неустойки суд считает верным и соглашается с тем. что истец, руководствуясь нормами закона о защите прав потребителя и ст. 333 ГК РФ снизил ее размер до суммы задолженности.
Таким образом, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Вараксиной В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Новосибирска, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр СОРЖ» сумму задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ 35900 рублей, неустойку 35900 рублей, сумму госпошлины 2354 рубля.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Чернышова Р.В.
