Решение от 08 мая 2013 года №2-1694/2013

    Дело № 2-1694/2013                              
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2013 года, г. Пермь,
 
    Дзержинский районный суд города Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Сергеевой А.В., с участием:
 
    представителя истца – Гладких А.С., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Меткомбанк» к Кислицыну В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Меткомбанк» обратилось в суд с иском к Кислицыну В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что Дата между ОАО «Меткомбанк» и Кислицыным В.В. заключен кредитный договор № (Далее – Кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. под ...% годовых на срок до Дата, для приобретения транспортного средства, и подлежащие возврату в соответствии с графиком платежей. п.14.2 Кредитного договора установлена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата Кредита или начисленных по нему процентов в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной Кредитным договором (п.5.3), за каждый день просрочки. Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, перечислив Дата на текущий счет Кислицына В.В сумму кредита в размере ... руб. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, между ответчиком и банком был заключен договор залога автомобиля .... Ответчик ненадлежащим образом свои обязательства перед банком не исполняет, в результате чего по состоянию на Дата у него образовалась задолженность в сумме ... руб. ... коп. Требования Банка о полном досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора ответчиком были оставлены без удовлетворения и ответа, но до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит расторгнуть Кредитный договор № от Дата, заключенный с Кислицыным В.В.; взыскать с Кислицына В.В. задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., из которых: ... руб. ... коп. – сумма основного долга, ... руб. ... коп. – просроченные проценты, ... руб. ... коп. – проценты на просроченный основной долг, ... руб. ... коп. – пени на просроченные проценты, ... руб. ... коп. – пени на просроченную задолженность; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., установив начальную продажную цену в сумме ... руб. ... коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением по месту жительства и регистрации не получил, и оно было возвращено в адрес суда без вручения.
 
    С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Обязательства по кредитному договору Кислицын В.В. выполняет не надлежащим образом, в результате чего по состоянию на Дата задолженность ответчика перед Банком составила ... руб. ... коп. и включает в себя: ... руб. ... коп. – сумму основного долга, ... руб. ... коп. – просроченные проценты, ... руб. ... коп. – проценты на просроченный основной долг, ... руб. ... коп. – пени на просроченную задолженность, ... руб. ... коп. – пени на просроченные проценты.
 
    Ответчик доказательств, подтверждающих уплату задолженности по договору суду не представил.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Поскольку Кислицыным В.В. неоднократно нарушались сроки возврата займа, истцом правомерно заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и уплаты на него всех причитающихся процентов.
 
    С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату Кислицыным В.В. суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.
 
    Не доверять представленному истцом расчету оснований не имеется, данные расчеты подтверждаются отчетом по задолженности заемщика за Дата (л.д. 18), выпиской из лицевого счета за период с Дата по Дата (л.д.19-20). Иного расчета суммы задолженности ответчиком не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. – сумму основного долга, ... руб. ... коп. – просроченные проценты, ... руб. ... коп. – проценты на просроченный основной долг, ... руб. ... коп. – пени на просроченную задолженность, ... руб. ... коп. – пени на просроченные проценты.
 
    В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд основывается на письменных доказательствах: договоре купли-продажи автомобиля от Дата (л.д. 29), условиях Кредитного договора (л.д.9-14), согласно которому, Кислицыным В.В. в залог передано транспортное средство - автомобиль марки ....
 
    Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 15.01.1998 N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
 
    Согласно договору купли-продажи от Дата рыночная стоимость автомобиля ..., составляет ... руб. (л.д. 29).
 
    Принимая во внимание, что с момента заключения договора залога, при заключении которого стороны пришли к обоюдному мнению о залоговой стоимости автомобиля, прошел длительный период времени, в связи с чем, суд считает возможным принять в качестве доказательства рыночной стоимости предмета залога, для определения начальной продажной цены при реализации имущества на торгах, рыночную цену, установленную на основании положений п. 16.11 Кредитного договора, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять ... руб. ... коп.
 
    Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной истцом на дату рассмотрения спора в суде, оснований не согласиться с определенной оценщиком стоимостью имущества не имеется.
 
    Судом не установлено оснований для отказа Банку в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так как нарушение заемщиком своих обязательств, крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Кислицына В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Меткомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... руб. ... коп., из которых: ... руб. ... коп. – сумму основного долга, ... руб. ... коп. – просроченные проценты, ... руб. ... коп. – проценты на просроченный основной долг, ... руб. ... коп. – пени на просроченную задолженность, ... руб. ... коп. – пени на просроченные проценты, расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.
 
    Обратить взыскание на принадлежащее Кислицыну В.В. на праве собственности заложенное имущество – автомобиль марки ..., путем проведения публичных торгов по реализации заложенного имущества, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере ... руб. ... коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
 
    Судья                                           Л.А. Файзрахманова