Решение от 21 июля 2014 года №2-1694/14

Дело № 2-1694/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Елизово Камчатского края
 
21 июля 2014 года
 
    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Шнейдер О.О., с участием:
 
    старшего помощника Елизовского городского прокурора Трухиной Ю.В., действовавшей на основании доверенности с полным объемом полномочий от 09 января 2014 года сроком до 09 января 2015 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Елизовского городского прокурора, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания СВЕТЛАНА» об устранении допущенных нарушений,
 
установил:
 
    Заместитель Елизовского городского прокурора обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания СВЕТЛАНА» (далее по тексту Общество либо ответчик), в котором просил обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ закрыть доступ в подвальное помещение в подъезде № <адрес> края, а именно: установить запорные устройства на дверях подвального помещения, обеспечить устранение возможности проникновения посторонних лиц в указанное помещение (л.д. 4-8).
 
    В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что вопреки требованиям законодательства Российской Федерации доступ в чердачное помещение в подъезде № <адрес> края является свободным, что создает возможность проникновения туда посторонних лиц и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности их имущества, способствует совершению террористического акта или возникновению пожара.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, в соответствии с которыми просил обязать ответчика в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу закрыть доступ в чердачное помещение в подъезде № <адрес> края, а именно: установить запорные устройства на дверях чердачного помещения, обеспечить устранение возможности проникновения посторонних лиц в указанное помещение (л.д. 54).
 
    В судебном заседании старший помощник Елизовского городского прокурора Трухина Ю.В. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.
 
    Общество своего представителя в суд не направило, так как просило о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая на признание уточненных исковых требований.
 
    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное заседание было проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
    Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
 
    Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
 
    Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
 
    соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
 
    безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
 
    соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 170, в многоэтажных домах входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны отвечать установленным требованиям.
 
    В силу пунктов 3.3.5, 4.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда входные двери или люки на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть всегда закрыты на замок. Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении. Находится на крышах лицам, не имеющим отношение к технической эксплуатации и ремонту здания, запрещается.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оказывает услуги и выполняет работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> края (л.д. 9-20, 21-24, 25-26, 27-28, 29, 30, 31-43).
 
    Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной сотрудником Елизовской городской прокуратуры и инспектором направления охраны общественного порядка Елизовского МО МВД России, следует, что на люке в чердачное помещение в подъезде № <адрес> края запорные устройства отсутствуют, а сам люк открыт (л.д. 44).
 
    При таких обстоятельствах дела, исходя из приведенных в настоящем решении требований законодательства Российской Федерации, исковые требования заместителя Елизовского городского прокурора подлежат безусловному удовлетворению, поскольку они направлены на защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    Неопределенный круг лиц в гражданском судопроизводстве - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в исковом заявлении фамилию, имя, отчество, место жительства каждого из истцов, решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
 
    Нарушение правил содержания общего имущества многоквартирного дома со стороны Общества носит длящийся характер. Определить момент, когда ответчик перестал выполнять требования законодательства Российской Федерации к надлежащему содержанию входа в чердачное помещение вышеуказанного многоквартирного дома, не представляется возможным. Сами исковые требования направлены на устранение нарушений законодательства Российской Федерации на будущее.
 
    Определить круг лиц, которые проживали либо будут проживать в <адрес> края, а значит круг лиц, чьи права и интересы были затронуты либо могли быть затронуты незаконным бездействием Общества, не представляется возможным.
 
    Кроме того, требования прокурора направлены на предупреждение и пресечение пожаров и действий лиц и организаций, направленных на подготовку и совершение террористических актов и иных преступлений террористического характера, а также обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциального объекта террористических посягательств, то есть не только на защиту лиц, которые проживают в вышеуказанном доме, но и которые могут находиться в нем либо рядом с ним по другим обстоятельствам, круг которых определить также не представляется возможным.
 
    Обязанность же Общества осуществлять мероприятия по предупреждению (профилактике) пожаров и терроризма предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и частью 3.1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет, которым в силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации является местный бюджет.
 
    Заместитель Елизовского городского прокурора на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска.
 
    Доказательств того, что ответчик подлежит освобождению от уплаты судебных расходов, суду представлено не было.
 
    Поскольку заместитель Елизовского городского прокурора обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в размере, в котором её должен был уплатить истец – физическое лицо (см. Обзор судебной практики<адрес>вого суда по применению положений главы 25.3 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации районными суда<адрес> при рассмотрении гражданских дел в 2011-2012 годах).
 
    Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление заместителя Елизовского городского прокурора, поданное в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания СВЕТЛАНА» об устранении допущенных нарушений удовлетворить.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания СВЕТЛАНА» в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу закрыть доступ в чердачное помещение в подъезде № <адрес> края, а именно: установить запорные устройства на дверях чердачного помещения, обеспечить устранение возможности проникновения посторонних лиц в указанное помещение.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания СВЕТЛАНА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий
 
(подпись)
 
Д.П. Федорцов
 
    Копия решения, не вступившего в законную силу, верна.
 
    Судья Елизовского районного суда Камчатского края Д.П. Федорцов