Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 2-1694/14
№2-1694/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2014 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,
при секретаре Ишмухаметовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО БАНК к Мукминову Т.Т. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО БАНК обратился в суд с иском к Мукминову Т.Т. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО БАНК и Мукминовым Т.Т. был заключен Кредитный договор № Согласно п. 1.2., 2.1. Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет Ответчика, в размере 593 786.56 руб. 56 коп.
Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14.50% годовых, в сроки, установленные графиком.
В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1, п.5.1.3 Кредитного договор, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила:
- по кредиту - 593 786,56 рублей 56 копеек,
- по процентам - 38 131,20 рубль 20 копеек.
В соответствии с п.6.3. Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки, в силу чего Банком были начислены неустойки.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по неустойке составляет:
- прочие неустойки - 1 400 рублей.
До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства.
В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано мущество: транспортное средство МОДЕЛЬ В соответствии с п.2.1 Договора о залоге предмет залога находится у Мукминова Т.Т.
Пункт 1.3 Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметьк моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.
В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ООО УГО
Согласно Отчету ООО УГО № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства с учетом допустимого округления составляет 639 500.00 рублей.
Согласно п.4.6 Кредитного договора Заемщик обязан возместить Банку все убытки, которые понес Банк из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины Заемщика. Понесенные истцом расходы по определению рыночной стоимости движимого имущества в размере 2 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Представитель истца на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Ответчик Мукминов Т.Т. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судом путем направления телеграммы по адресу регистрации: РБ, <адрес>, согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninski.bkr.sudrf.ru).
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО БАНК и Мукминовым Т.Т. был заключен Кредитный договор №. Согласно п.1.2., 2.1. Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет Ответчика, в размере 593 786.56 руб. 56 коп.
Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14.50% годовых, в сроки, установленные графиком.
В течение срока действия Кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО БАНК направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако ответчик оставил требование истца ОАО БАНК без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Мукминова Т.Т. составила:
- по кредиту - 593 786,56 рублей 56 копеек,
- по процентам - 38 131,20 рубль 20 копеек.
- прочие неустойки - 1 400 рублей.
Расчет судом проверен и является верным.
Согласно статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО БАНК и Мукминовым Т.Т. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства.
В соответствии с Договором о залоге, в залог ОАО БАНК передано имущество: транспортное средство - МОДЕЛЬ В соответствии с п.2.1 Договора о залоге предмет залога находится у Мукминова Т.Т.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно представленному истцом в суд отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО УГО рыночная стоимость транспортного средства с учетом допустимого округления составляет 639 500.00 рублей.
Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд считает исковые требования ОАО БАНК об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль МОДЕЛЬ подлежащим удовлетворению.
Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного автомобиля путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного автомобиля марки МОДЕЛЬ в размере 639 500 рублей..
Судом установлен факт нарушения Мукминовым Т.Т. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского Кодекса РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости движимого имущества в размере 2 000 рублей, государственная пошлина размере 9533,18 руб., и государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 4 000,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56-57, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО БАНК к Мукминову Т.Т. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Мукминова Т.Т. в пользу ОАО БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 633 317 рублей 76 копеек, в т.ч.: по кредиту - 593786 рублей 56 копеек, по процентам - 38 131 рубль 20 копеек, прочие неустойки - 1 400 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство МОДЕЛЬ
Определить способ реализации заложенного автомобиля путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 639 500 рублей.
Взыскать с Ответчика в пользу ОАО БАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 13533 рубля 18 коп
Взыскать с Ответчика в пользу ОАО БАНК возмещение понесенных истцом расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.
Судья: п/п Г.Р. Хасанова
