Решение от 11 июня 2014 года №2-1693/2014

    Дело № 2-1693/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    Междуреченский     городской     суд     Кемеровской     области     в     составе
 
    председательствующего:
 
    судьи Юдина А.Л.,
 
    при секретаре Вальц И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске
 
11 июня 2014 года
 
    дело по исковому заявлению Шапошникова ФИО8 к Отделению почтовой связи г. Междуреченска об отмене исполнительного производства, взыскании денежных средств,
 
Установил:
 
        Шапошников А.В. обратился в суд к Отделению почтовой связи с заявлением о прекращении исполнительного производства, взыскании денежных средств в пользу УФССП России.
 
    Требования мотивированы тем, что 13марта 2014 года он получил письмо от судебных приставов о возбуждении в отношении него исполнительного производства № от 22 января 2014 года. Он добровольно исполнил данное постановление 18.03.2014 года. 07.04.2014 года он получил Постановление о прекращении исполнительного производства. 25 апреля 2014 года он получил письмо от судебных приставов, в котором было постановление от 07.04.2014 года о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. По данному поводу он подал жалобу о незаконном взыскании с него сбора. В жалобе было отказано. Причина отказа была указана в том, что он, получив 13.02.2014 года постановление о возбуждении исполнительного производства, не исполнил его добровольно, он данного постановления в указанный срок не получал. Просит отменить исполнительное производство и взыскать с отделения связи сумму исполнительского сбора, перечислив их на счет приставов.
 
    Истец Шапошников А.В. в судебном заседании пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2014 года получил 13 марта 2014 года и сразу же 18 марта 2014 года оплатил весь долг. В феврале он постановления не получал. Просит отменить постановление от 07.04.2014 года о взыскании исполнительского сбора.
 
    Представитель ответчика ФГУП «Почта России» Тихонова С.И., действующая на основании доверенности № 27.18-7/65 от ДД.ММ.ГГГГ года, (л.д.14-17), в судебное заседание представила письменные возражения относительно исковых требований, доводы которых в ходе судебного заседания поддержала и суду пояснила, что имеются сведения о том, что истцу было вручено 13 февраля 2014 года постановление приставов. Поскольку исполнительский сбор взыскивается с должника по исполнительному производству, а они не являются таковыми, то отсутствуют правовые основания для взыскании с них данной суммы и перечисления в ОСП.
 
    В судебном заседании заинтересованное лицо- судебный пристав-исполнитель ОСП по Междуреченску Бессонов К.А. в суде пояснил, что в установленный законом срок должник в добровольном порядке не заплатил долг, то был взыскан исполнительский сбор. Поскольку имелось уведомление о получении постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
        Суд, заслушав истца, ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № № приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.
 
               На основании решения Междуреченского городского суда <адрес> в отношении должника Шапошникова А.В. был выдан взыскателю ОАО «Сбербанк России» исполнительный лист. На основании заявления взыскателя ОАО СБ РФ судебным приставом–исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2014 года. Возбуждено исполнительное производство за № 2680/14/13/42. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства. Должник получил копию настоящего постановления 13.02.2014 года (л.д.исполнительного производства 10).
 
             Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
              Как установлено в судебном заседании, истец Шапошников А.В. был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства № в отношении него 13.02.2014 года. Должнику был установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В установленный срок Шапошников А.В. не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе. В результате чего, 07.04.2014 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Шапошникова А.В. в сумме <данные изъяты>. Долг был оплачен истцом 18 марта 2014 года.
 
         Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 07.04.2014 года исполнительное производство было окончено с возращением исполнительного документа взыскателю.
 
         Согласно ст.30 ч.15 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.20.2007 года «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава –исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом –исполнителем в процессе исполнения исполнительского документа, исполняются без производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что данное постановление вынесено законно и отмене не подлежит.
 
    Все утверждения истца, о том, что данное постановление вынесено в нарушение закона, суд находит несостоятельными, так как в судебном заседании данный факт не нашел своего подтверждения, поскольку в установленный законом срок истец в добровольном порядке не оплатил сумму долга, так как постановление было получено им 13.02.2014 года, исполнено 18 марта 2014 года.
 
         Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суд находит возможным отказать в требованиях о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> и перечислению их в пользу ОСП, поскольку они не основаны на законе.
 
    Как установлено выше, истец являлся должником по исполнительному производству в связи с невыполнением им исполнительного документа в срок, был взыскан исполнительский сбор в размере 7%. Ответчик не является должником по данному исполнительному производству, не состоит правоотношениях с истцом. Исполнительский сбор не удержан с истца.
 
        Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В исковых требованиях Шапошникову ФИО9 отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Резолютивная часть решения провозглашена 11 июня 2014 года.
 
    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2014 года.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна.            Судья:                                    А.Л.Юдин