Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 2-1693/2014
Дело № 2-1693/2014 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга Кемеровской области 19 августа 2014 года
Юргинский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Жилякова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Даутовой Н.В.,
с участием ответчика Дацко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Дацко А.В., Ксензовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Дацко А.В., Ксензовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-4).
Заявленные требования мотивированы тем, что *** между Дацко А.В. и ОАО «МДМ Банк» (правопреемник ОАО «УРСА Банк») был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере *** рублей под 21% годовых. В соответствии с условиями кредитования ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее *** (п. 4.1.1 Условий кредитования по программе «Кредит классический»), уплатить проценты за пользование кредитом.
Срок пользования кредитом для расчёта процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п. 3.5 Условий кредитования).
Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере и сроки, указанные в Графике (п. 3.5 Условий).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 5.1 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, Истец, руководствуясь п. 5.1.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.
На основании п. 6.1 Условий в случае нарушения срока возврата уплаты процентов, либо нарушение срока возврата кредита, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора.
В обеспечение исполнения обязательств Дацко А.В. по кредитному договору № *** от *** был заключен договор поручительства между Ксензовой С.В. и ОАО «МДМ Банк» № *** от *** года.
По состоянию на *** задолженность Дацко А.В. перед истцом составляет *** рублей, в том числе: задолженность по основному долгу денежному долгу – *** рублей; задолженность по процентам – *** рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Дацко А.В. и Ксензовой С.В. в свою пользу сумму задолженности в размере *** рублей, в том числе задолженность по основному денежному долгу в сумме *** рублей, задолженность по процентам в сумме *** рублей. Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей. Дело рассмотреть без участия представителя истца.
Ответчик Дацко А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.
Из адресной справки ОУФМС России по КО (л.д. 55) следует, что Ксензова С.В. значится зарегистрированной по адресу: ***..
Ответчик Ксензова С.В., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, своих возражений по существу исковых требований суду не представила, данными о том, что ее отсутствие вызвано уважительными причинами, суд не располагает, в связи с чем, рассматривает дело без участия ответчика Ксензовой С.В.
Выслушав мнение ответчика Дацко А.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании представленных истцом документов, судом установлено, что *** между ОАО «МДМ Банк» (правопреемник ОАО «УРСА Банк») и Дацко А.В. был заключен кредитный договор № *** в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере *** рублей под 21% годовых. В соответствии с условиями кредитования ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее *** (п. 4.1.1 Условий кредитования по программе «Экспресс-кредит»), уплатить проценты за пользование кредитом.
Заявлением (офертой) в ОАО «Урса Банк» на получение кредита по продукту «Кредит классический» и заключение договора банковского счета, а также анкетой к заявлению о предоставлении кредита подтверждается факт того, что ответчик заключил договор о кредитовании и воспользовался кредитными денежными средствами. Дацко А.В. ознакомлен с условиями предоставления и погашения кредита (л.д. 27, л.д. 32-33).
Как видно из графика возврата кредита по частям, ежемесячный платеж по кредиту и процентам составлял *** рублей (копия на л.д. 28-29).
На основании п. 6.1 Условий кредитования ОАО «Урса Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредит классический» (л.д. 40-42), в случае нарушения срока возврата уплаты процентов, либо нарушение срока возврата кредита, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора.
В обеспечение исполнения обязательств Дацко А.В. по кредитному договору № *** от *** был заключен договора поручительства между Ксензовой С.В. и ОАО «МДМ Банк» № *** от *** (л.д. 30-31).
В соответствии с п. 3.1 договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.
В соответствии с изменениями № 5, вносимые в Устав ОАО «Урса Банк», ОАО «Урса Банк» реорганизован в форме присоединения и наименование Банка изменено на ОАО «МДМ Банк» (копия на л.д. 43-47).
Ответчик Дацко А.В. обязательства по возврату кредита не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность в сумме *** рублей, в том числе: задолженность по основному долгу денежному долгу – *** рублей; задолженность по процентам – *** рублей.
Сумма задолженности ответчиками не оспорена, подтверждается представленным истцом расчетом, проверенным судом, и выпиской по счету (л.д. 6-13, л.д. 14-26).
Анализируя доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу и задолженности по процентам обоснованы, подлежат удовлетворению, а сумма задолженности в размере *** рублей подлежит солидарному взысканию с ответчиков Дацко А.В. и Ксензовой С.В. в пользу истца.
Решение состоялось в пользу истца, поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям в сумме *** (платежное поручение на л.д. 5).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Дацко А.В., Ксензовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Дацко А.В., Ксензовой С.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность в сумме ***, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме ***, задолженность по процентам в сумме ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, а всего взыскать ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда Жиляков В.Г.
Решение принято в окончательной форме 22.08.2014 года
