Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1693/2014
Дело №2-1693/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 16 апреля 2014года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Роговой Е.С.,
при секретаре Хасановой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астахова Ю. А. к Солдаткину А. В. о взыскании долга,
установил:
Истец Астахов Ю.А. обратился в суд с иском к Солдаткину А.В. о взыскании процентов по договору займа в размере ***, пени за просрочку возврата долга в размере ***
В обоснование иска указал, что 01.11.2011 Калининским районным судом г. Челябинска вынесено решение по его иску к Солдаткину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, которым с ответчика взыскана сумма долга по расписке в размере *** 18.01.2012 РОСП Калининского района г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика. Согласно расписке ответчик обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере 1% в день от суммы долга и пени в размере 2% в день от суммы просроченного платежа. Ответчиком сумма задолженности не погашена до настоящего времени.
Истец Астахов Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Голдобина Н.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Солдаткин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание, что ответчик о причинах своей неявки судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, учитывая мнение истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Судом установлено, что 15.05.2011 между Астаховым Ю.А и Солдаткиным А.В. заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере *** сроком возврата до 01.07.2011 под 1% от суммы долга за каждый день пользования денежными средствами (л.д.7-8).
В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату долга и уплате процентов, на основании решения Калининского районного суда г. Челябинска, вступившего в законную силу 20.12.2011, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере ***, проценты за пользование займом за период с 15.05.2011 по 15.09.2011 в размере ***, неустойка за нарушение сроков возврата долга за период с 01.07.2011 по 15.09.2011 в размере ***, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ***, госпошлины ***, всего взыскано *** (л.д.7-8).
Во исполнение указанного решения на основании исполнительного листа № от 23.12.2011 Калининским РОСП г. Челябинска 18.01.2012 возбуждено исполнительное производство (л.д.9).
Однако ответчиком решение суда до настоящего времени не исполнено. Сумма задолженности истцу не возвращена. Данные обстоятельства подтверждаются справкой Калининского РОСП г. Челябинска от 27.12.2013 (л.д.10), доказательств обратного ответчиком не представлено.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что размер основного долга по договору займа не уменьшился.
Соответственно размер процентов за пользование займом за период со 16.09.2011 по 05.03.2014 составит:
с учетом суммы основного долга – ***, количества дней пользования займом в периоде с 16.09.2011 по 05.03.2014 – 902 дня, и размера процентной ставки по договору - 1% в день, проценты за пользование займом составляют *** (*** х 1 % х 902 дня).
Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 16.09.2011 по 05.03.2014 включительно, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в размере ***
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Заключенным между сторонами договором предусмотрена в случае нарушения сроков уплаты основного долга и процентов уплата пени за просрочку платежа в размере 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету суда, за период с 16.09.2011 по 05.03.2014 размер неустойки составит:
с учетом суммы основного долга – ***, количества дней просрочки в периоде с 16.09.2011 по 05.03.2014 – 902 дня, и размера неустойки по договору - 2% в день, в размере *** (*** х 2% х 902 дня).
Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за период с 16.09.2011 по 05.03.2014 включительно, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в размере ***
Поскольку исковые требования Астахова Ю.А. удовлетворены, то с ответчика Солдаткина А.В., исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине в пользу истца ***, в местный бюджет ***
Руководствуясь ст.12, 194-198, 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск Астахова Ю. А. к Солдаткину А. В. удовлетворить.
Взыскать с Солдаткина А. В. в пользу Астахова Ю. А. проценты за пользование займом за период с 16.09.2011 по 05.03.2014 включительно в размере ***, неустойку за период с 16.09.2011 по 05.03.2014 в размере ***, в счет расходов по оплате государственной пошлины ***
Взыскать с Солдаткина А. В. в доход местного бюджета в счет государственной пошлины ***
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
