Решение от 20 октября 2014 года №2-1693/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-1693/2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    20 октября 2014 г.                                                                  г.Стерлитамак
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан Юсуповой О.П.,
 
    с участием представителя истицы <ФИО1>,
 
    при секретаре Ишмуратовой Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милушкина В.Ю.2 к <ФИО3> о взыскании долга  по расписке и судебных расходов
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
             Истец обратился в суд с иском к ответчице <ФИО3> о взыскании долга по расписке и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> он дал ответчице в долг <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей сроком до <ДАТА3>, своего обязательства по возврате суммы долга в полном объеме  Емельянова И.В. не исполнила, по состоянию на <ДАТА4> остаток долга составил сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, о чем сторонами была составлена расписка. В расписке  срок возврата долга указан не был, в связи с чем Милушкиным В.Ю. 29.07.2014г. была направлена претензия с требованием о возврате суммы в течение 3-х дней, однако денежные  ответчиком не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, возврат судебных расходов, заключающихся в уплаченной государственной пошлине <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, почтовых расходах в сумме 91,24 руб., расходы на представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.   
 
             На рассмотрение дела истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участие, его интересы в суде поручил представлять <ФИО1>, которая исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что Емельянова И.В. долг не вернула, просит его взыскать. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчица Емельянова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена заказным письмом с уведомлением, заявления об отложении рассмотрения дела, документы подтверждающие уважительность своей неявки и возражения, относительно предъявленных к нему требований, суду не представил, встречных требований не заявил.
 
             Суд, заслушав представителя истца, решив вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, считает исковые требования Милушкина В.Ю.2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
 
    В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно расписки  от <ДАТА4> Емельянова И.В. вернула Милушкину В.Ю. часть долга и обязалась вернуть остаток долга в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д. 8). Своего обязательства по возврату суммы долга, после направления претензии (л.д. 13-17) ответчица не исполнил, конверт с претензией был возвращен истцу с отметкой «истек срок хранения», сумма займа не возвращена до настоящего времени. В связи с чем, в силу имеющегося обязательства, которое не исполнено надлежащим образом, с ответчицы <ФИО3> в пользу истца Милушкина В.Ю.2 подлежит взысканию сумма долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, почтовые расходы в сумме 91,24 руб. (л.д. 13,14).
 
      В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценив фактические обстоятельства дела, его сложность, продолжительность его рассмотрения, учитывая сложившуюся практику по взысканию расходов по оплате услуг представителей по аналогичным делам, суд считает, запрошенную истцом сумму возмещения расходов на представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей завышенной и  считает возможным взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д. 9-12).
 
    Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Милушкина В.Ю.2 к <ФИО3> о взыскании долга  по расписке и судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с <ФИО3> в пользу Милушкина В.Ю.2 сумму долга по договору займа <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
             Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Председательствующий
 
    мировой судья:                                                  О.П. Юсупова