Определение от 03 апреля 2014 года №2-1693/14

    Дело № 2-1693/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    <дата обезличена> город Ставрополь
 
    Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
 
    Председательствующего судьи Даниловой Е.С., при секретаре Каленской Я.В.,
 
    с участием: представителя истца ОАО «Сбербанк России» Федюшина С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к К. Р. К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к К. Р.К., в котором просит: расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и К. Р.К.; взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с К. Р.К. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> г., в размере <данные изъяты> рублей, том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный проценты - <данные изъяты> рублей, и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России», («Кредитор») и К. Р. К. («Заемщик») заключили Кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> г., согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по <дата обезличена> В соответствии с п.п. 3.1;., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с п. 4.2.5. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> является существенным нарушением условий договора. Перед Кредитором (ОАО «Сбербанк России») по Кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный осн. долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроч. осн. долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроч. %% - <данные изъяты> рублей, что подтверждает расчет задолженности по состоянию на <дата обезличена> Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена. На основании ст. 450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут». В судебном заседании при определении обстоятельств имеющих значение для дела, судом установлено, что ответчик К. Р.К. зарегистрирован по адресу:<адрес обезличен>, что не относится к подсудности Ленинского районного суда города Ставрополя. Указанный адрес относится к юрисдикции Степновского районного суда Ставропольского края, в связи с чем, суд вынес на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Степновский районный суд Ставропольского края по месту регистрации ответчика. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Федюшин С.Г., в судебном заседании против передачи дела по подсудности в Степновский районный суд Ставропольского края не возражал. Ответчик К. Р.К., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передачи дела по подсудности в отсутствие ответчика. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В исковом заявлении истцом адрес места жительства ответчика указан <адрес обезличен>, а адрес регистрации:<адрес обезличен>. Однако судебные уведомления направленные по месту жительства ответчика, а именно по адресу: <адрес обезличен> возвращены в суд с указанием причины возврата: «истек срок хранения» или «адресат не разыскан». Согласно направленной ответчику телеграмме, телеграмма К. не доставлена, поскольку по адресу: <адрес обезличен> не проживает. В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 (в ред. от 28.12.2013 г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах РФ место жительство по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Как следует из ответа на запрос отдела адресно -справочной работы УФМС России по СК, К. Р.К., <дата обезличена> г.р., зарегистрирован <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>. Указанный адрес относится к юрисдикции Степновского районного суда Ставропольского края. Доказательств проживания ответчика К. Р.К. в городе Ставрополе по <адрес обезличен> истцом не представлено. Следовательно, данное исковое заявление было принято к производству Ленинским районным судом города Ставрополя с нарушением правил подсудности. Согласно п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к К. Р. К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору передать в Степновский районный суд Ставропольского края для рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 15 дней с момента его вынесения.
 
    Судья Е.С. Данилова