Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-1692/2014
Дело № 2-1692/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск 17 июля 2014 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ПК «НЭВЗ» к Галкину В.Э. о взыскании задолженности по ученическому договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ПК «НЭВЗ» обратился в суд с данным иском, указав следующее. <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и Галкиным В.Э. заключен ученический договор на профессиональное обучение № № согласно которому он должен был обучаться профессии «<данные изъяты>» на протяжении четырех месяцев. В соответствии с условиями договора по окончанию обучения обязан был заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессии три года. <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и Галкиным В.Э. заключен трудовой договор №№ <дата> Галкин В.Э. уволен с предприятия по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. За ответчиком образовалась задолженность по его обучению в размере 19 639 руб. В адрес Галкина В.Э. направлена претензия о возмещении затрат на обучение, понесенных ООО «ПК «НЭВЗ». До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 19639 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание стороны, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились.
Представитель истца представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д. 20).
Ответчик Галкин В.Э. извещался о дне рассмотрения дела, телефонограммой, однако в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Судом установлено, что <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и Галкиным В.Э. заключен ученический договор на профессиональное обучение № № согласно которому он должен был обучаться профессии «<данные изъяты> на протяжении четырех месяцев (л.д.5-6). В соответствии с условиями договора, по окончанию обучения Галкин В.Э. обязан был заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года (п. 3.6). 17.12.2012г. между ООО «ПК «НЭВЗ» и Галкиным В.Э. заключен трудовой договор № (л.д.7-8). Приказом № от <дата> Галкин В.Э. уволен с предприятия по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 9).
Согласно статье 249 ТК РФ работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному времени.
В силу п.2.5 ученического договора, при невыполнении учеником условий договора, увольнении с предприятия, он обязан возместить работодателю затраты, понесенные на обучение.
Согласно справке о затратах на обучение (л.д.10), за ответчиком образовалась задолженность в размере 19 639 руб. Размер задолженности ответчик не оспаривал. Поскольку ответчик условия договора не выполнил, он обязан возместить затраты, понесенные истцом на его обучение. В адрес Галкина В.Э. <дата> (повторно 25.11.2013) направлена претензия №№ о возмещении затрат на обучение, понесенных ООО «ПК «НЭВЗ» (л.д.11).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком не представлены в суд возражения по иску и доказательства в их подтверждение.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 785 руб. 60 коп. (л.д. 19).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» к Галкину В.Э. о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.
Взыскать с Галкина В.Э. в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы, понесенные в связи с обучением, в сумме 19639 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 785 руб. 60 коп., а всего взыскать 20 424 (двадцать тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 60 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2014 года.
Судья:
