Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 2-169/2022

24 марта 2022г. гор. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виноградова М.А. на постановление административной комиссии Заволжского района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг. N и решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг., принятые в отношении Виноградова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. N 100-з "Об административных правонарушениях",

Установил:

Постановлением административной комиссии Заволжского района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг. N, оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг., Виноградов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. N 100-з "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.

Из постановления следует, что Виноградов М.А. признан виновным в том, что он в период времени с 23:30 час. ДД.ММ.ГГГГг. до 01:00 час ДД.ММ.ГГГГг. по месту жительства в <адрес> громко слушал музыку, чем нарушал тишину и покой граждан в ночное время.

В жалобе, поданной в областной суд, Виноградов М.А. просит отменить решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг., производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что Виноградов М.А. слушает музыку при помощи аудиоколонок небольшого размера, которые по техническим характеристикам не могут громко воспроизводить музыку. Обращает внимание на то, что является инвалидом, подписывая протокол, не понимал значение и характер процессуальных действий. Полагает, что необоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа, так как за вмененное административное правонарушение предусмотрено, в том числе, административное наказание в виде предупреждения.

Виноградов М.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании областного суда не принимал, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил. При таких данных жалоба рассмотрена в отсутствие Виноградова М.А.

Защитник Виноградова М.А. адвокат Кононов О.А. жалобу поддержал, просил отменить постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. N 100-з "Об административных правонарушениях" совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства и пребывания, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до двух тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 12 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях" к ночному времени в целях настоящего Закона относится время с 22 до 6 часов местного времени, а в период с 1 июня по 31 августа - время с 23 до 6 часов местного времени (п. 1 примечания). К действиям, нарушающим тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства и пребывания, в целях настоящего Закона относятся использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан (п\п "а" п. 4 примечания).

Установленные по делу обстоятельства, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Виноградов М.А. в ночное время по месту жительства громко слушал музыку. Данные действия нарушили тишину и покой граждан. При этом из объяснений Виноградова М.А. следует, что музыку слушал с использованием аудиоколонок.

Факт совершения административного правонарушения и вина Виноградова М.А. вопреки доводам жалобы подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудника полиции о поступлении сообщения о нарушении тишины и покоя граждан по адресу места жительства Виноградова М.А., объяснениями свидетелей Аброскиной С.Г., Короловой В.Ф., которые подтвердили факт нарушения Виноградовым М.А. покоя и тишины в ночь с ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГг., другими материалами дела, которым судьей районного суда дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства по делу, в том числе, представленные в судебном заседании. Показания свидетеля Виноградовой Н.П. (матери Виноградова М.А.) оценены судьей районного суда в совокупности с другими доказательствами. Выводы, по которым показания свидетеля Виноградовой Н.П. не приняты во внимание, как служащие основанием для отмены постановления, в решении судьи районного суда изложены, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы о том, что используемые Виноградовым М.А. аудиоколонки не способны воспроизводить громко музыку, опровергаются доказательствами по делу, в том числе объяснениями свидетелей, в связи с чем эти доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, не допущены.

Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена. Доводы жалобы о том, что Виноградов М.А. не понимал характера процессуального действия при составлении протокола, расцениваются как необоснованные.

Протокол составлен с участием Виноградова М.А. В протоколе имеется собственноручно написанное Виноградовым М.А. объяснение. Содержание объяснения относится к вмененным событиям, отражает позицию Виноградова М.А. по обстоятельствам дела, свидетельствует о понимании им характера процессуального действия. В связи с этим имеются основания для вывода о том, что Виноградову М.А. было достоверно известно и понятно вмененное обвинение, совершаемое процессуальное действие.

При таких данных не имеется оснований для вывода о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и наличия оснований для прекращения производства по делу.

Основания для квалификации административного правонарушения как малозначительного не установлены.

Вместе с тем обжалуемые акты в части назначенного административного наказания подлежат изменению.

Назначая административное наказание, административная комиссия исходила, в том числе, из того, что Виноградов М.А. ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушении. Постановление о назначении административного наказания и протокол заседания административной комиссии не содержат информации о привлечении Виноградова М.А. к административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении указано, что Виноградов М.А. привлекался к административной ответственности постановлением N от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 2 ст. 12 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях", подвергнут административному штрафу 4000 руб.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В материалах настоящего дела нет информации о том, когда вступило в законную силу и исполнено постановление от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о том, являлся ли Виноградов М.А. на день совершения административного правонарушения подвергнутым административному наказанию.

С учетом даты принятия постановления ДД.ММ.ГГГГг., установленных сроков для уплаты штрафа, времени совершения вмененного по настоящему делу административного правонарушения, отсутствия указанной выше информации, все сомнения в этой части подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

С материалами дела об административном правонарушении представлено гражданское дело по иску территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля к Виноградову М.А. о прекращении права собственности на жилое помещение и продаже с публичных торгов.

В материалах гражданского дела содержатся копии постановлений о назначении административного наказания в отношении Виноградова М.А. по ч. 2 ст. 12 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях". Постановления выносились административной комиссией в 2017-2019гг. Однако материалы гражданского дела также не содержат информации о вступлении постановлений в законную силу и сроках их исполнения.

В силу изложенного выводы административной комиссии о том, что Виноградов М.А. на день совершения вмененного по настоящему делу административного правонарушения, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, не могут расцениваться как обоснованные.

Учитывая, что при назначении вида и размера административного наказания административной комиссией было учтено обстоятельство, не подтвержденное материалами дела, постановление в части назначенного административного наказания подлежит изменению.

Принимая во внимание изложенное, санкцию ч. 2 ст. 12 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях", а также положения ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, имеются основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Заволжского района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг. N и решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг., принятые в отношении Виноградова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. N 100-з "Об административных правонарушениях", изменить в части назначенного административного наказания.

Виноградову М.А. назначить по ч. 2 ст. 12 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. N 100-з административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление административной комиссии Заволжского района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг. N и решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а жалобу Виноградова М.А. - без удовлетворения.

Судья: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка