Решение Ярославского областного суда от 17 апреля 2018 года №2-169/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2018 года Дело N 2-169/2018
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
при секретаре Фоминой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда
жалобу должностного лица ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, вынесшего постановление по делу, ФИО1 на
решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 21.02.2018, которым отменено
постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району ФИО1 N от 29.01.2018 о признании
Ушакова Сергея Евгеньевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей,
производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Ушаков С.Е. был привлечен к административной ответственности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги при следующих обстоятельствах:
29.01.2018 в 09:15 по АДРЕСУ 1 Ушаков С.Е., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ не выдержал боковой интервал, совершил столкновение с движущимся слева АВТОМОБИЛЕМ 2 под управлением ФИО2.
Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД N от 29.01.2018 было обжаловано Ушаковым С.Е. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.
В своей жалобе должностное лицо ГИБДД ФИО1 выражает несогласие с решением суда; заявляет, что Ушаков С.Е. нарушил п.8.3 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а в постановлении его действия ошибочно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ; считает, что Ушаков С.Е. должен быть привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.3 ПДД РФ; просит решение суда отменить, а дело вернуть в ОМВД России по Угличскому району.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, считаю их не подлежащими удовлетворению, оснований для отмены или изменения судебного решения не нахожу.
Из анализа положений ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на решение суда первой инстанции по делу об административном правонарушении суд второй инстанции может отменить обжалуемое решение либо для прекращения производства по делу, либо для направления дела на новое рассмотрение судье, правомочному его рассматривать, и только в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ. Таких нарушений при производстве по делу не имеется.
Доводы жалобы о необходимости возвращения дела в органы МВД для пересоставления протокола об административном правонарушении не основаны на законе. Возвращение протокола для его пересоставления согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ допустимо только лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, то есть до вынесения постановления по делу. По результатам рассмотрения жалобы такого решения принято быть не может, так как положения ст.30.7 КоАП РФ подобной возможности не предусматривают. Данная правовая позиции выражена в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 и подтверждена судебной практикой в постановлении Верховного Суда РФ от 18.12.2015 N 8-АД15-10.
Все иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда об отсутствии в действиях Ушакова С.Е. состава административного правонарушения, о доказанности его вины и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Однако из материалов дела следует, что к моменту настоящего судебного заседания двухмесячный срок давности привлечения Ушакова С.Е. к административной ответственности как по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, так и по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек. Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Учитывая указанные обстоятельства, а также учитывая, что производство по делу уже прекращено, суд второй инстанции не вправе обсуждать вопрос о наличии в действиях Ушакова С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 или ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы, касающиеся существа дела, разрешению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Угличского районного суда Ярославской области от 21.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ушакова Сергея Евгеньевича оставить без изменения, а жалобу должностного лица ГИБДД ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.Б. Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка