Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 2-169/2014год
Дело № 2-169 / 2014 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2014 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,
при секретаре Чикиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саницкой М.Д. и Спиридоновой И.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей Спиридоновой К.В. и Сидоров И.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» и администрации муниципального образования «***» о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Саницкая М.Д. в своих интересах, Спиридонова И.А. в интересах несовершеннолетних детей Спиридоновой К.В., 00.00.00 года рождения и Спиридонова И.В. 00.00.00 года рождения обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» и администрации муниципального образования «***» о признании права общей долевой собственности на 50/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: ***. В обоснование заявленного требования истцы указали, что вместе с детьми проживают в спорном помещении на основании договора социального найма жилого помещения №*, заключенного с администрацией МО «***» 8 февраля 2013 года. Желая приватизировать жилье, они обратились в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Барышский район». Однако выяснилось, что на занимаемое ими жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ничьи права не зарегистрированы. Спиридонова И.А. принимать участие в приватизации жилья не желает.
В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. От истцов и администрации МО «***» поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. При этом администрация МО «***» указала, что против заявленного требования не возражает.
Представители Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Барышский район» - ответчика и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области являющегося третьим лицом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне слушания дела третье извещены надлежащим образом. От Управления поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую долевую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.
Поскольку дети, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, согласно ст. 69 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации нанимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В силу ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам право муниципальной или государственной собственности на них не зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, это, по мнению суда, нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Из представленных письменных доказательств следует, что по адресу: *** зарегистрированы и проживают Саницкая М.Д., её дочь Спиридовова И.А. и двое внуков Спиридонова К.В. и Спиридонов И.В..
Из договора №* от 18 февраля 2013 года, заключенного МУ МО «***» с Саницкой М.Д. следует, что она, её дочь и внуки занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма.
Следовательно, право на участие в приватизации имеют все члены семьи. При этом Спиридонова И.А. от участия в приватизации отказалась, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием от 1 июля 2013 года.
Судом установлено, что истцы ранее участия в приватизации не принимали. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями об их регистрации в Ульяновской области, сведениями из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области и Барышского филиала Ульяновского ОГУП БТИ.
Факт заключения с истцами договора социального найма свидетельствует о том, что спорное жилое помещение находится в собственности МО «***».
Однако право собственности последнего на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области не зарегистрировано, что подтверждается сведениями, представленными регистрирующим органом. Указанное обстоятельство препятствует истцам заключить договор о приватизации во внесудебном порядке.
В соответствии со ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Согласно ст. 244 ГК РФ указанный объект недвижимого имущества может находиться только в общей долевой собственности его правообладателей.
Из справки о расчете доли и стоимости домовладения, составленной ОГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что в пользовании истцов находится 50/100 долей домовладения.
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцами право собственности на жилое помещение в равных долях, т.е. по 50/300 за каждым.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Саницкой М.Д., Спиридоновой К.В. и Спиридоновым И.В. право общей долевой собственности, по 50/300 долей за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу ***.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.
Судья: Е.С. Челбаева
