Решение от 27 февраля 2014 года №2-169/2014

    Дело № 2-169/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 февраля 2014 года                                                                                           г. Данков                    
 
    Данковский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего В.Д. Сарычева,
 
    при секретаре Т.В. Сысоевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № 8593 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Касимову П.С., Касимову С.Я.о., Докучаеву Е.В. и Мещеряковой О.М. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № 8593 открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Касимову П.С., Касимову С.Я.о., Докучаеву Е.В. и Мещеряковой О.М. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что 24 сентября 2009 года между ОАО «Сбербанк России» (далее - Сбербанк») и Касимовым П.С. был заключен кредитный договор № 61030930798 (далее Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Сбербанк обязался предоставить Касимову П.С. кредит в сумме ..., на срок до 24 августа 2014 года под 19 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им.
 
    Данный Кредитный договор был обеспечен договорами поручительства № 61030930798/1, № 61030930798/2 и № 61030930798/3 от 24 сентября 2009 года соответственно с Докучаевым Е.В., Касимовым С.Я.о. и Мещеряковой О.М., которые обязались солидарно отвечать перед Банком за неисполнение заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору.
 
    Касимов П.С. получил кредит в полной сумме. Однако свои обязательства по кредитному договору он нарушил, несвоевременно погашая основной долг и проценты, периодически он выходил на просрочку платежей, и имеет задолженность по кредиту общий размер которой по состоянию на 23 декабря 2013 года составил ...., из которых:
 
    .... - просроченный основной долг;
 
    ... просроченные проценты;
 
                   ... - неустойка за просроченные проценты.
 
    Напоминания Банка о необходимости погашения задолженности и ответчиком и поручителями остались без ответа.
 
    В связи с этим истец просит суд расторгнуть вышеуказанный Кредитный договор, взыскать солидарно с Касимова П.С., Касимова С.Я.о., Докучаева Е.В. и Мещеряковой О.М. задолженность по кредитному договору в общей сумме ...., а также понесённые Банком расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...
 
    Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № 8593 ОАО «Сбербанк России» по доверенности Сынкова О.О. в судебном заседании исковые требования уточнила, и с учётом частичной уплаты долга, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту, а именно просроченный основной долг в сумме ... а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... Пояснила, что ответчик Касимов П.С. с 10 января 2013 года вышел на просрочку платежей по кредиту, после чего в график платежей так и не вошёл, в связи с чем за ним образовалась вышеуказанная задолженность.
 
    Ответчики Касимов С.Я.о. и Мещерякова О.М. в судебном заседании иск признали.
 
    Ответчики Касимов П.С. и Докучаев Е.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, и не просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.
 
               Согласно ч. 4 статье 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    А потому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков Касимова П.С. и Докучаева Е.В..
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков Касимова С.Я.о. и Мещеряковой О.М., суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
          На основании статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
        Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
          В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
 
         На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
         Согласно п.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
          Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
           В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
          Также п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6, № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
 
          Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
         К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
         В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
          На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
           В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
               Согласно ст. 818 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
          На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
          Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
            В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
            В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 статьи 4 Кредитного договора № 4147 от 02 марта 2011 года, заключенного между Сбербанком и Касимовым П.С., и подписанного сторонами, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, а также одновременно с погашением кредита.
 
          Пунктом 4.4 статьи 4 указанного Кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
         На основании подпункта 5.2.4 пункта 5.1 статьи 5 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предъявить аналогичные требования поручителям, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
         Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 сентября 2009 года между ОАО «Сбербанк России» и Касимовым П.С. был заключен Кредитный договор № 61030930798, в соответствии с условиями которого (п. 1.1) кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме ... под 19 % годовых, сроком до 24 августа 2014 года, а заёмщик, в свою очередь, обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.9-10).
 
          Указанный Кредитный договор был обеспечен договорами поручительства № 61030930798/1, № 61030930798/2 и № 61030930798/3 от 24 сентября 2009 года соответственно с Докучаевым Е.В., Касимовым С.Я.о. и Мещеряковой О.М., которые обязались солидарно отвечать перед Банком за неисполнение заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору (л.д.13-15). Ответчики Касимов С.Я.о. и Мещерякова О.М. подтвердили указанные обстоятельства в судебном заседании.
 
          Сбербанк выполнил условия Кредитного договора, и Касимов П.С. получил кредит в полной сумме 24 сентября 2009 года, что подтверждается справкой истца, историей операций по кредиту и расчётом задолженности по состоянию на 23 декабря 2013 года, согласно которому на ссудный счёт заёмщика Касимова П.С. № поступила сумма кредита по договору в размере ...
 
           Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик нарушал, так как с 10 января 2013 года Касимов П.С. вышел на просрочку платежей по кредиту, и в дальнейшем он неоднократно выходил на просрочку по обязательным платежам, что подтверждается имеющейся в материалах дела историей операций по кредиту, где отражено движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л.д. 25-30).
 
           Ответчик Касимов С.Я.о. не отрицал в судебном заседании, что его сын Касимов П.С. несвоевременно вносил платежи по кредиту. Суд полагает, что Касимов П.С. выходя на просрочку и несвоевременно погашая кредит, допустил существенное нарушение условий кредитного договора, а потому считает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный между банком и Касимовым П.С..
 
           Направленные Банком 02 июля 2013 года требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, ни заёмщиком Касимовым П.С., ни его поручителями Касимовым С.Я.о., Докучаевым Е.В. и Мещеряковой О.М. не исполнены (л.д. 16-23).
 
          Согласно представленному истцом уточнённому расчёту, общая сумма задолженности Касимова П.С. по кредитному договору № 61030930798 в настоящее время составляет .... - просроченный основной долг.
 
          Ответчиками Касимовым С.Я.о. и Мещеряковой О.М. в судебном заседании данный расчёт не оспаривался, а ответчики Касимов П.С. и Докучаев Е.В. не представили в суд возражений относительно указанной суммы задолженности, а потому суд принимает уточнённый расчёт задолженности, представленный истцом.
 
          При таких обстоятельствах исковые требования Сбербанка РФ подлежат удовлетворению, и суд считает возможным расторгнуть Кредитный договор № 61030930798 от 24 сентября 2009 года, и взыскать солидарно с Касимова П.С., Касимова С.Я.о., Докучаева Е.В. и Мещеряковой О.М. задолженность по кредиту в сумме ...
 
            В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца в равных долях судебные расходы, понесенные последним в связи с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в сумме ..., из который ... за удовлетворение требования неимущественного характера о расторжении Кредитного договора, и ... за удовлетворение имущественного требования о взыскании задолженности.
 
                       На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
           Расторгнуть Кредитный договор № 61030930798 от 24 сентября 2009 года, заключенный между ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Данковского ОСБ № 3815 и Касимовым П.С.
 
           Взыскать солидарно с Касимова П.С., Касимова С.Я.о., Докучаева Е.В. и Мещеряковой О.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № 8593 открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 61030930798 от 24 сентября 2009 года, в сумме ...
 
          Взыскать с Касимова П.С., Касимова С.Я.о. Докучаева Е.В. и Мещеряковой О.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Данковского отделения Липецкого отделения № 8593 открытого акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в общей сумме ... в равных долях - по 1879 ... с каждого.
 
         На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Липецкий областной суд через Данковский городской суд.
 
    Председательствующий:                                                                                         В.Д. Сарычев