Решение от 27 июня 2014 года №2-169/2014

    Дело № 2-169/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Торбеево 27 июня 2014 г.
 
    Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Байшев А.К.,
 
    с участием представителя истца Каргина А.А.,
 
    ответчиков Янина А.А. и Яниной Е.В.,
 
    при секретаре Шеркуновой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ООО «Русфинанс Банк») к Яниной Е.В. и Янину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в Торбеевский районный суд Республики Мордовия с исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 13 сентября 2011 года в соответствии с кредитным договором №_ заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Яниной Е.В. предоставлен кредит на сумму <...> на срок до 13 сентября 2016 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля LEXUS RX300, год выпуска 2002 г., идентификационный №_, двигатель №_, кузов №_.
 
    В целях обеспечения выданного кредита 13 сентября 2011 года между Яниным А.А. и Банком заключен договор поручительства №_.
 
    При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1 договора поручительства №_ от 13 сентября 2011 года несет солидарную ответственность с Заемщиком.
 
    Также, в целях обеспечения выданного кредита, 13 сентября 2011 года между ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества №_, автомобиля.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора №_ от 13 сентября 2011 года, Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
 
    Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №_ от 13 сентября 2011 года, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
 
    Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения им своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №_:
 
    кредитным договором №_ от 13 сентября 2011 года;
 
    платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;
 
    историей всех погашений клиента по договору №_ от 13 сентября 2011 года.
 
    Сумма задолженности Яниной Е. В. по кредитному договору №_ от 13 сентября 2011 года составляет 355824,39 руб. из которых:
 
    текущий долг по кредиту - 257025,26 руб.;
 
    срочные проценты на сумму текущего долга - 3549,06 руб.;
 
    долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 46975,56 руб.;
 
    долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 21710,60 руб.;
 
    повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 20727,53 руб.;
 
    повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 5836,38 руб.
 
    Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
 
    В силу статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает /часть 1 статьи 348 ГК Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (статья 140 ГПК Российской Федерации).
 
    Согласно статье 334 ГК Российской Федерации, статье 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
 
    Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Согласно статье 78 закона «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.
 
    Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.
 
    ООО «Русфинанс Банк» считает, что в результате эксплуатации автомобиль LEXUS RX300, год выпуска 2002 г., идентификационный №_, двигатель №_, кузов №_, может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразиться на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.
 
    Кроме того, согласно статье 353 ГК Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства, право залога сохраняет силу.
 
    Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество. Исходя из вышеизложенного, ООО «Русфинанс Банк» считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразиться на его исполнении.
 
    Учитывая вышеизложенное, просит суд взыскать солидарно с Яниной Е.В. и Янина А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №_ от 13 сентября 2011 года в размере 355 824 руб. 39 коп.;
 
    обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LEXUS RX300, год выпуска 2002 г., идентификационный №_, двигатель №_, кузов №_, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 355 824 руб. 39 коп. по кредитному договору №_ от 13 сентября 2011 года;
 
    взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 758 руб. 24 коп.;
 
    взыскать с Ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 4 000 руб.;
 
    в целях обеспечения иска и минимизации убытков вынести определение о наложение ареста на заложенное имущество должника (автомобиль), указанное в договоре залога №_ от 13 сентября 2011 года.
 
    Определением Торбеевского районного суда РМ от 3 июня 2014 года ходатайство ООО «Русфинанс Банк» о наложении ареста на заложенное имущество удовлетворено, наложен арест на автомобиль LEXUS RX300, год выпуска 2002 г., идентификационный №_, двигатель №_, кузов №_.
 
    Представитель истца - ООО «Русфинанс Банк» Каргин А.А. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
 
    Ответчики Янин А.А. и Янина Е.В. исковые требования признали, о чем представили соответствующие заявления. Последствия признания иска им понятны.
 
    В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом права и интересы других лиц.
 
    По мнению суда, признание заявленных требований и их удовлетворение вследствие этого не противоречит Закону и не нарушает прав третьих лиц, способствует более быстрому и бесконфликтному разрешению возникшего спора.
 
    В силу части 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 24.1 закона «О залоге» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества.
 
    В силу пункта 11 статьи 28.2 этого закона, при определении порядка реализации заложенного имущества на торгах начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    Обращая взыскание на заложенное имущество, суд учитывает указанную в договоре о залоге от 13 сентября 2011 года №_ стоимость заложенного имущества, согласованную сторонами. Представитель истца и ответчики каких-либо возражений относительно этой стоимости не представили.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков внесенная при подаче иска сумма государственной пошлины, составляющая 10 758 руб. 24 коп.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Яниной Е.В. и Янину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Яниной Е.В. и Янина А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №_ от 13 сентября 2011 года в размере 355824 руб. 39 коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LEXUS RX300, год выпуска 2002 г., идентификационный №_, двигатель №_, кузов №_, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 355 824 руб. 39 коп. по кредитному договору №_ от 13 сентября 2011 года, путем реализации с публичных торгов.
 
    Определить начальную продажную стоимость автомобиля LEXUS RX300, год выпуска 2002 г., идентификационный №_, двигатель №_, кузов №_, в сумме 500 000 руб.
 
    Взыскать с Яниной Е.В. и Янина А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 10 758 руб. 24 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения.
 
    Судья