Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 2-169/2014
Дело № 2-169/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2014 года п. Ибреси
Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Николаева О.В.,
при секретаре Денисовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева ФИО1 к Иванову ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины и по встречному иску Иванова ФИО2 к Алексееву ФИО1 о признании договора займа незаключенным,
установил:
Алексеев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Иванову А.С. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым А.А. и Ивановым А.С. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До истечения указанного срока и в последующем Иванов А.С. долг Алексееву А.А. не вернул. По указанным основаниям Алексеев А.А. просит взыскать с Иванова А.С. долг в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Иванов А.С. с иском не согласился, обратился в суд со встречным иском к Алексееву А.А. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в виду безденежности. В обоснование встречного иска указал, что расписка являлась безденежной, поскольку сделка была совершена на будущее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Алексеев А.А. по указанной расписке Иванову А.С. денег в размере <данные изъяты> рублей не передавал. Поскольку денежные средства в указанном размере у Алексеева А.А. в виду его материального положения отсутствовали. При получении денежных средств Иванов А.С. должен был представить расписку о том, что получил денежные средства от Алексеева А.А. в размере <данные изъяты> рублей и обязуется вернуть в оговоренные сроки.
В судебном заседании истец Алексеев А.А. исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск не признал и пояснил, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о состоявшемся между сторонами договоре займа. На сегодняшний день Иванов А.С. долг по указанной расписке не вернул, суду доказательства, свидетельствующие о возврате суммы займа не представил.
Представитель истца Иванов Э.А., своевременно и надлежащее извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Иванов А.С. и его представитель Шемякина Е.А. исковое заявление не признали. Встречный иск поддержали по основаниям, изложенным во встречном иске. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.С. добровольно собственноручно написал расписку о получении у Алексеева А.А. в долг денег в размере <данные изъяты> рублей. Указанная расписка была написана для подтверждения гарантии оплаты за поставляемую через Алексеева А.А. алкогольную продукцию в <данные изъяты> либо в <данные изъяты>.
Согласно части 3 и части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.
Учитывая, что представитель истца Иванов Э.А. был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Выслушав истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд исковое заявление находит подлежащим удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Принимая во внимание особенности заключения договора займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег. Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.
Обстоятельства получения заемщиком Ивановым А.С. денег от займодавца Алексеева А.А. по договору займа подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег в сумме <данные изъяты> рублей. Из содержания данной расписки следует, что спорная сумма займа была передана заемщику.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик указанную расписку подписал, чем подтвердил свое согласие с данными условиями займа.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Ивановым А.С. была написана письменная расписка по поводу получения денежных средств в долг, которая, согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, может являться подтверждением договора займа.
Так, истцом Алексеевым А.А. в подтверждение доводов о займе Ивановым А.С. представлена письменная расписка заемщика, факт написания которой Иванов А.С. не оспаривает.
Судом не установлены факты совершения сделки (заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) под влиянием обмана, насилия или угроз истца. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик заключил с истцом договор займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении Ивановым А.С. в правоохранительные органы по поводу оформления расписки.
Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Оценивая представленную Алексеевым А.А. расписку Иванова А.С., суд исходит из того, что указанная расписка свидетельствует о состоявшемся между сторонами договоре займа. Несмотря на то, что слово «беру» относится к глаголам несовершенного вида, он относится к глаголам настоящего времени, а не будущего времени. Само название «расписка» свидетельствует о возникновении какого-либо обязательства, в расписке указаны сумма долга и срок займа, то есть, указаны все существенные условия договора займа.
При указанных обстоятельствах утверждения ответчика Иванова А.С. и его представителя о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, соответственно отсутствуют основания для признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым А.А. и Ивановым А.С. незаключенным в виду безденежности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.С. взял в долг у Алексеева А.А. <данные изъяты> рублей и обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако по сегодняшний день Иванов А.С. денежные средства Алексееву А.А. не вернул, суду доказательства, свидетельствующие о возврате суммы займа не представил.
Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, характерные для договоров займа, факт передачи денег в долг подтвержден распиской, что свидетельствует о том, что договор займа заключен в установленном законом порядке с соблюдением предусмотренной законом формы. Указанная расписка подписана Ивановым А.С. Доказательств, с достоверностью подтверждающих иное, не представлено.
Суд, приходит к выводу, что расписка о получении денег у истца написана ответчиком добровольно, содержит неотъемлемые реквизиты.
Поскольку Ивановым А.С. не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о правомерности требований Алексеева А.А. о взыскании с Иванова А.С. суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Расписка была представлена в суд истцом, и у суда исходя из положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ не имеется оснований считать, что долг по данной расписке ответчиком возвращен истцу.
Доказательств о возврате суммы займа суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что ответчик Иванов А.С. не возвратил истцу Алексееву А.А. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
По делу имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга, так как передача истцом денег ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Иванов А.С. не представил доказательства возврата суммы займа Алексееву А.А.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и истечение срока возврата суммы займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Соответственно отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в виду безденежности.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
По указанным основаниям, суд, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины находит подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса РФ в сумме <данные изъяты> рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Иванова ФИО2 в пользу Алексеева ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении встречного иска Иванова ФИО2 к Алексееву ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в виду безденежности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Николаев
