Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-169/2014
Дело № 2-169/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2014 года р.п. Павлоградка
Павлоградский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Косенко А.В.
при секретаре Лысенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чапаровой М.А. к Чистяковой А.П. и Администрации Логиновского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Чапарова М.А. обратилась в суд с иском к Чистяковой А.П. и Администрации Логиновского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области. В обоснование заявленных требований указала, что ***2000 она (Покупатель) и ответчик (Продавец) заключили договор купли-продажи земельного участка с квартирой, расположенные по адресу: <адрес>. Приобретенные объекты недвижимого имущества были переданы от Продавца к Покупателю. Однако данный договор не был зарегистрирован органом Росреестра в установленном законом порядке. В настоящее время ответчик уклоняется от проведения государственной регистрации перехода права собственности по указанному договору, поэтому истец просила суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное недвижимое имущество без участия ответчика.
В судебном заседании истец Чапарова М.А. изменила свои исковые требования - просила суд признать за ней право собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>, и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимого имущества от ответчика к истцу, сославшись на доводы, изложенные в первоначальном иске.
Ответчик Чистякова А.П. в судебное заседание не явилась, о времени, месте его проведения извещена надлежаще по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении разбирательства дела в суд не представила.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации Логиновского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области участия не принимал, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Павлоградский территориальный отдел УФРС по Омской области, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении разбирательства дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.
Суд принимает измененные требования истца, поскольку они не выходят за предмет требований первоначального иска.
Оценивая правовую природу возникшего спора, суд приходит к мнению, что в сложившихся спорных правоотношениях Администрация Логиновского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области будет являться ненадлежащим ответчиком, поскольку она не выступала стороной в заключенном договоре купли-продажи, не имеет каких-либо имущественных прав на спорные объекты недвижимости, а также не наделена полномочиями по осуществлению государственной регистрации права собственности (в т.ч. перехода права собственности) на объекты недвижимого имущества.
В силу положений ст. 8 ч. 1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании пунктов 1, 2 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Статья 551 пункт 1 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Нормы статьи 552 ГК РФ предусматривают, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Согласно ст. 558 п. 2 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Аналогичный порядок применяется к продаже земельного участка. В соответствии со ст. 2 ч. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно свидетельству о заключении брака серии I-КН № от ***2007, Аропетян М.А. (истец по делу) и Чапаров Р.Р. заключили брак ***2006 с присвоением фамилии супругам - Чапаровы.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ***2000, покупатель Аропетян М.А. приобрела у продавца Чистяковой А.П. в собственность земельный участок с кадастровым номером № и квартиру общей площадью 102,81 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Пунктом № 3 данного договора предусмотрено, что продаваемые объекты недвижимости оценены в ... руб., расчет по договору произведен полностью до его подписания. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Павлоградского нотариального округа. ***2000 продавец Чистякова А.П. передала покупателю Аропетян М.А. по акту приема-передачи земельный участок и квартиру, при этом каких-либо претензий по передаче приобретенных объектов недвижимого имущества в данном акте не зафиксировано.
Анализируя содержание указанных документов, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор купли-продажи земельного участка с квартирой от ***2000 полностью соответствует нормам ГК РФ о договоре купли-продажи объектов недвижимого имущества, так как в нем определены все существенные условия, договор имеет необходимые реквизиты и подписан сторонами. Доказательств не исполнения сторонами своих обязательств по этому договору, за исключением его государственной регистрации, суду не представлено. Кроме того, после заключения указанной сделки Чистякова А.П. передала Чапаровой (Аропетян) М.А. оригиналы всех правоустанавливающих документов на приобретенные земельный участок и квартиру, что в достаточной степени свидетельствует о ее воле сохранить силу сделки на будущее время. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования к ответчику Чистяковой А.П. в части признания за истцом Чапаровой М.А. права собственности на земельный участок и квартиру подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 551 ч. 3 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Судом по делу установлено, что Чистякова А.П. с ***2000 снялась с регистрационного учета и выбыла в Иркутскую область на постоянное место жительства. С ***2003 она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Требование Чапаровой (Аропетян) М.А. о выполнении необходимых мероприятий по осуществлению государственной регистрации договора купли-продажи Чистякова А.П. оставила без удовлетворения.
Оценивая вышеизложенное, суд расценивает поведение ответчика как уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на проданные объекты недвижимого имущества и полагает, что в сложившихся спорных правоотношениях требование истца об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи от ***2000 без участия ответчика подлежат удовлетворению.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истца в счет уплаты гос.пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика, однако с учетом мнения Чапаровой М.А. суд полагает возможным не взыскивать с Чистяковой А.П. ... руб., уплаченных в качестве гос.пошлины при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Чапаровой М.А. удовлетворить полностью.
Признать за Чапаровой М.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и квартиру общей площадью 102,81 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и квартиру общей площадью 102,81 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи земельного участка с квартирой, заключенному 08.11.2000, от Чистяковой А.П. (Продавца) к Чапаровой М.А. (Покупателю).
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Косенко
