Решение от 02 сентября 2014 года №2-169/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-169.
 
    .
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    02 сентября 2014 года                                                         гор. Прохладный
 
 
Мировой судья 2-го участка Прохладненского судебного района
 
Кабардино — Балкарской Республики
 
ХАШКУЕВ Х. Х.
 
    при секретаре                               Тамаревской Ю. Ю.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красюк Н. А. к расположенной <АДРЕС> КБР Торговой Организации «ОРБИТА+» Индивидуального предпринимателя Голиковой Н. В. о взыскании денежных средств уплаченных за товар, компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ
 
    Истица, в судебном заседании исковое требование «1. Обязать И.П. Голикову Н.В. вернуть мне деньги за некачественный товар в сумме 16 (шестнадцати) тысяч рублей;
 
    2. Обязать И. П. Голикову Н.В. возместить мне моральный ущерб в сумме 50( пятидесяти) тысяч рублей;
 
    3. Возместить за каждый день просрочки исполнения моих требований неустойку в размере 1% от стоимости телевизора на основании пункта 5.ст.13,ст 21 Закона РФ «О Защите прав потребителей» по мотивам продажи ей некачественного телевизор марки «Тошиба», производства «Беларусь» ссылаясь на статью 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», что «1. Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
 
    Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
 
    Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания» изменила заявив, что телевизор ей не подходит по «габаритам», а затем и отказалась от иска по этому основанию и просит прекратить производство по иску по этому основанию.
 
    Учитывая, что первоначально иск к ответчику был заявлен по основаниям не качественности товара, по которому в установленном порядке не проводилась экспертиза, и что перекрещения производства по делу по мотивам отказа от иска, что телевизор ей не подходит по «габаритам», не лишает истицу право на защиту её интересов в случае установления факта продажи ей некачественного телевизора, руководствуясь статьями 220, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ
 
    Гражданское дело по иску Красюк Н. А к расположенной <АДРЕС> Торговая Организация «ОРБИТА+» Индивидуального предпринимателя Голиковой Н. В. о взыскании денежных средств уплаченных за товар, компенсации морального вреда по мотивам отказа от иска, что телевизор ей не подходит по «габаритам» производством прекратить и разъяснит что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Прохладненский райсуд КБР.
 
 
МИРОВОЙ СУДЬЯ Х. Х. ХАШКУЕВ.