Решение от 15 мая 2014 года №2-169/2014

    Дело № 2-169/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 мая 2014 года п.Советский Республики Марий Эл
 
Советский районный суд Республики Марий Эл
 
    в составе председательствующего судьи Крутихиной С.Н.
 
    при секретаре Тимирхановой И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Таныгину А.Н. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») обратилось с иском к Таныгину А.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме 26500 рублей, процентов, предусмотренных договором займа, в размере 12084 рубля, процентов за продление договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120034 рубля 40 копеек, всего в сумме 158618 рублей 40 копеек, и в возврат государственной пошлины 6372 рубля 36 копеек, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Таныгиным А.Н. был заключен договор займа (фаст мани фаворит аутопролонгейшн) №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 26500 рублей на потребительские цели, согласно личному заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. на срок по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть на 30 дней. Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы денежные средства в размере 26500 рублей. В соответствии с п.1.2 договора за пользование займом ответчик уплачивает истцу проценты в размере 1,52% в день от суммы займа. Однако обязательства в указанный в договоре срок ответчиком не были исполнены. В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями договора и действующим законодательством, не допускается односторонний отказ от выполнения обязательств. Просят взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа (фаст мани фаворит аутопролонгейшн) №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 158618 рублей 40 копеек, из которых 26500 рублей – задолженность по основной сумме займа, 12084 рубля – задолженность по уплате процентов, предусмотренных договором, 120034 рубля 40 копеек – задолженность по уплате процентов при продлении договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в возврат государственной пошлины 6372 рубля 36 копеек.
 
    Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указывают, что исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    Ответчик Таныгин А.Н. в судебное заседание не явился, место пребывания и место его жительства в настоящее время неизвестны.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Таныгина А.Н. - адвокат Черноносов А.В., действующий на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика для представления интересов ответчика в суде, исковые требования не признал, поскольку не знает мнение ответчика по заявленному иску. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Таныгин А.Н. просит ООО «<данные изъяты>» предоставить ему потребительский заем в сумме 26500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с правилами кредитования ознакомлен.
 
    Согласно договору займа FAST MONEY Favorit Autoprolongation № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало Таныгину А.Н. в собственность денежные средства в сумме 26500 рублей на срок 30 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, а Таныгин А.Н. обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (п.1.1). За пользование займом Таныгин А.Н. уплачивает ООО «<данные изъяты>» проценты в размере 1,52% в день от суммы займа (п.1.2). Настоящий договор вступает в законную силу с момента подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3). В случае невозврата (неполного возврата) суммы займа течении срока действия договора, указанного в п.1.3 настоящего договора, действие настоящего договора продлевается с ДД.ММ.ГГГГ до полного возврата Таныгиным А.Н. суммы займа, а также неустоек и штрафов, в случае наступления ответственности за неисполнение (частичное исполнение) условий настоящего договора; при продлении срока действия договора все условия настоящего договора, кроме п.1.2 сохраняют свое действие; пункт 1.2 настоящего договора с ДД.ММ.ГГГГ действует в следующей редакции «За пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 2,00% за каждый день пользования займом от остатка суммы задолженности по займу» (п.1.4).
 
    Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Таныгин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ получил в кассе ООО «<данные изъяты>» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26500 рублей.
 
    Согласно расчету задолженности по уплате процентов за пользование займом, отраженному в исковом заявлении: задолженность Таныгина А.Н. по договору займа составляет 26500 рублей, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12084 рубля (26500 х 1,52% х 30 дней), задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120034 рубля 40 копеек (26500 х 1,52% - при расчете истец применяет процентную ставку, предусмотренную п.1.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ х 298 дней).
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав другие доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст.56, 148 ГПК РФ суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.
 
    В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами и юридическим лицом, независимо от суммы, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Таныгиным А.Н. был заключен договор займа FAST MONEY Favorit Autoprolongation №, по условиям которого истец передал ответчику Таныгину А.Н. в собственность денежные средства в сумме 26500 рублей с уплатой процентов в размере 1,52% в день от суммы займа, сроком на 30 дней, с датой возврата всей суммы займа и процентов за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа FAST MONEY Favorit Autoprolongation № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик Таныгин А.Н. нарушил условия договора займа. Ответчик Таныгин А.Н. в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ не возвратил сумму основного займа и проценты за пользование займом. Таким образом, ответчик в нарушение требований ст.310 ГК РФ и условий кредитного договора в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.
 
    При этом, согласно условиям вышеуказанного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата суммы займа течении срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, действие настоящего договора продлевается с ДД.ММ.ГГГГ до полного возврата ответчиком суммы займа, при продлении срока действия договора все условия настоящего договора, сохраняют свое действие, при этом за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 2,00% за каждый день пользования займом от остатка суммы задолженности по займу.
 
    Задолженность ответчика Таныгина А.Н. перед истцом по договору займа составляет 158618 рублей 40 копеек, из них: 26500 рублей – сумма основного долга, 12084 рубля – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 120034 рубля 40 копеек - проценты за пользование займом при продлении срока действия договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец при расчете процентов за пользование займом при продлении срока действия договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применяет процентную ставку, предусмотренную на момент заключения договора займа 1,52% в день от суммы займа, а не 2,00% за каждый день пользования займом от остатка суммы задолженности по займу, что предусмотрено п.1.4 вышеуказанного договора займа.
 
    Расчет суммы задолженности по договору займа составлен верно, оснований не доверять представленному истцом расчету суммы долга по договору займа у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика Таныгина А.Н. следует взыскать в пользу истца ООО «<данные изъяты>» в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 4372 рубля 37 копеек (1172 рубля 37 копеек (158618 рублей 40 копеек – 100000 х 2%) + 3200 рублей), а не 6372 рубля 36 копеек, как уплатил истец при подаче искового заявления.
 
    Иных требований при рассмотрении дела заявлено не было, согласно ст.196 ГПК РФ суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Таныгина А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору займа в сумме 158618 (Сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 40 копеек и в возврат государственной пошлины 4372 (Четыре тысячи триста семьдесят два) рубля 37 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл подачей жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья: С.Н. Крутихина