Решение от 20 мая 2014 года №2-169/2014

Дело №2-169/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г.Печоры Псковской области                       **.**.****г.
 
    Судья Печорского районного суда Псковской области Чученкова Ю.Н.
 
    при секретаре Мерцаловой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»
 
    к Бибик П.В.
 
    о взыскании денежных средств по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Бибику П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Русфинанс Банк» **.**.****г. по кредитному договору № *** предоставило Бибику П.В. кредит на сумму *** рублей на срок до **.**.****г. с годовой процентной ставкой ***%; сумма кредита ответчику выплачена.
 
    В тот день между сторонами в обеспечение кредитного договора заключен договор залога №*** автомашины ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***.
 
    По условиям кредитного договора Бибик П.В. обязан ежемесячно производить выплаты в погашение основной суммы долга и платить проценты за пользование кредитом.
 
    Нарушение ответчиком данных условий договора привело к образованию задолженности в размере *** рублей, из них текущий долг по кредиту *** рублей, срочные проценты на сумму текущего долга *** рублей, просроченный кредит *** рублей, просроченные проценты *** рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту *** рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов *** рублей.
 
    Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик Бибик П.В. в судебное заседание не явился, место его пребывания неизвестно.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ст.119 ГПК РФ, назначив его представителем адвоката в соответствии со ст.50 ГПК РФ.
 
    По мнению представителя ответчика адвоката Лыхмуса А.В. в судебном заседании, удовлетворению подлежат только требования о взыскании просроченного кредита на *** рублей.
 
    Кроме того, адвокат просил снизить размер штрафных процентов и учесть, что со стороны банка меры к взысканию задолженности предприняты несвоевременно - с целью увеличить размер процентов.
 
    В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
 
    В соответствии со ст.811 ч.2 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты согласно ст.395 ч.1 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно ст.348 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
 
    Судом установлено, что ответчиком Бибиком В.П. допущены нарушения условий кредитного договора № 501150-ф, заключенного им с ООО «Русфинанс Банк» **.**.****г., в результате чего образовалась задолженность.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Непредставление стороной доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    При имеющихся в деле доказательствах суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» законными и обоснованными и считает возможным взыскать с Бибика П.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору: текущий долг по кредиту *** рублей, срочные проценты на сумму текущего долга *** рублей, просроченный кредит *** рублей, просроченные проценты *** рублей (всего *** рублей).
 
    Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер штрафных процентов за просрочку погашения долга и просрочку уплаты процентов до *** рублей.
 
    Заключенный сторонами договор №*** залога от **.**.****г. дает возможность обратить взыскание на принадлежащий Бибику П.В. автомобиль *** *** года выпуска, идентификационный номер ***, рег.№***; залоговая стоимость автомобиля установлена договором залога в *** рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Следовательно, с Бибика П.В. в пользу истца следует также взыскать *** рублей в возмещение расходов по госпошлине.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Бибика П.В., родившегося **.**.****г. в пос..... Гатчинского района Ленинградской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», юридический адрес: 443013 Самарская область, г.Самара, ул.Чернореченская, 42-а, в возмещение задолженности по кредитному договору *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, а всего *** (***) рублей *** копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль *** *** года выпуска, идентификационный номер ***, рег.№***, установив начальную продажную цену заложенного имущества согласно договору залога в *** (***) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Псковский областной суд через Печорский районный суд.
 
    В окончательной форме решение постановлено **.**.****г..
 
Судья                          Чученкова Ю.Н.
 
    Решение в апелляционном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу.