Решение от 28 августа 2014 года №2-169/2014

Дело № 2-169/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    С.Новобирилюссы                      28 августа 2014 года
 
    Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе
 
    Председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,
 
    При секретаре Коденко Г.И.,
 
    С участием истца Матевосяна А.М.,
 
    Ответчика Пронина Н.В.,
 
    Третьих лиц на стороне ответчика главы администрации Новобирилюсского сельсовета Юшкова А.П., Еронской Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матевосяна Аджибаба Матевосовича к Пронину Николаю Васильевичу о признании права собственности на жилой дом
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Матевосян А.М. обратился в суд с иском, в котором указал, что в 1997 году он на основании устного соглашения о покупке дома у Пронина Н.В. вселился и стал постоянно проживать в <адрес>. Лишь в мае 2001 года стороны составили письменный договор купли-продажи жилого дома и акт приема-передачи имущества. При написании документов в них были допущены технические ошибки, кроме того, только в 2014 году была изготовлена техническая документация на дом. Учитывая. что с 1997 года он пользуется домом как собственным, просит признать за ним право собственности на домовладение.
 
    В судебном заседании Матевосян А.М. свой иск поддержал, уточняя его, утверждал, что в 2001 году заключил с Прониным Н.В. договор купли-продажи жилого дома по <адрес> в <адрес>, передал деньги продавцу, принял дом по акту и стал в нем проживать. Технические документы на дом отсутствовали, поэтому государственная регистрация сделки затянулась. После изготовления технического паспорта стало известно, что у продавца отсутствуют документы, подтверждающие его право собственности на проданный дом. Поскольку сделка фактически между сторонами состоялась и исполнена, просит за ним признать право собственности на спорное домовладение.
 
    Ответчик Пронин Н.В. исковые требования признал, пояснил, что спорный дом построили его родители Пронин В.К. и Пронина Н.Ф. На момент их смерти он проживал с ними. Ни он, никто из других детей в наследство после смерти родителей не вступали. Надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности родителей на дом у них тоже не было. В 1997 году он предложил Матевосяну А.М. купить у него дом, тот согласился, но сделку оформили лишь в 2001 году, тогда же передали деньги и имущество по сделке.
 
    Третьи лица на стороне ответчика администрация Бирилюсского района и Петрова В.В. о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования признали.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных третьих лиц.
 
    Третьи лица на стороне ответчика администрация Новобирилюсского сельсовета и Еронская Л.В. с иском согласились, заявили об отсутствии у них притязаний на спорный жилой дом. Еронская Л.И. подтвердила тот факт, что после смерти родителей, её брат Пронин Н.В. остался проживать в их доме, никто другой в наследство не вступал.
 
    Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно техническому паспорту по состоянию на 18 июня 2014 года (л.д.12-17) по <адрес> располагается объект недвижимости - жилой дом, имеющий общую площадь 44,9 кв.м., в том числе жилую 20, 4 кв.м., используемый по назначению. Сведений о правообладателях, документ не содержит. Как следует из справки Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (л.д.19) сведения о зарегистрированных правах на указанный объект отсутствуют.
 
    Как пояснили суду ответчик Пронин Н.В. и третье лицо Еронская Л.В., их родители Пронин В.К. и Пронина Н.Ф. купили сруб дома в д.Малиновка и в 1977 году перевезли его <адрес>, построили на <адрес> (в настоящее время). С того же времени родители постоянно проживали в доме каждый до дня своей смерти.
 
    Согласно справке Администрации Новобирилюсского сельсовета (л.д. 35) в доме в связи с изменением нумерации сначала № 22, затем № 18а, затем № по <адрес> непрерывно с 1976 года до дня своей смерти проживали Пронин Василий Кузьмич, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и Пронина Надежда Федоровна, умершая в 1991 году.     Этого обстоятельства никто из участников процесса не оспаривал, и они позволяют суду установить, что супруги Пронины Василий Кузьмич и Надежда Федоровна в силу приобретательной давности являлись собственниками спорного жилого дома, поскольку построили его сами, более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно им владели. Так, в соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимом имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно той же справке администрации Новобирилюсского сельсовета (л.д.35) ответчик Пронин Н.В. проживал в доме с 1976 года по 2001 год. Пронин Н.В., оставаясь проживать в доме родителей после их смерти стал единственным наследником, фактически принявшим наследство, поскольку, согласно сообщению нотариуса Бирилюсского нотариального округа (л.д.34) по состоянию на 13 августа 2014 года наследственные дела по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (завещанию) на имущество Пронина В.К., Прониной Н.Ф., не заводились. Ответчик в соответствии со ст. 1142 ГК РФ является наследником Прониной Н.Ф. первой очереди по закону. Право собственности на принадлежащее его родителям имущество перешло к нему.
 
    Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии со ст.164 ГК РФ, применяемой с момента вступления в законную силу 31 января 1998 года Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно договору купли-продажи от 23 мая 2001 года (л.д.8-9) Пронин Н.В. продал, а Матевосян А.М. купил жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Как указано в договоре, вышеуказанный дом принадлежит продавцу на основании справки администрации Новобирилюсского сельсовета от 3 октября 2000 года. До подписания договора стороны передали друг другу деньги и объект недвижимости.
 
    Факт совершения сделки подтверждается актом приема-передачи от 23 мая 2001 года (л.д.10), согласно которому во исполнение сделки от 23 мая 2001 года Пронин Н.В. передал Матевосяну А.М. жилой <адрес>, а Матевосян А.М. передал Пронину Н.В. деньги по договору, стороны заявили об отсутствии претензий друг к другу.
 
    Матевосян А.М. в доме по адресу: <адрес> проживает с 2001 года по настоящее время, как это следует из справки администрации Новобирилюсского сельсовета (л.д.35).
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
 
    Совокупность исследованных судом доказательств с учетом существа совершенной сделки, оплаты истцом предусмотренной договором цены договора, факта передачи имущества ответчиком и принятия его истцом, последующего поведения сторон, длительного пользования истцом спорным имуществом и отсутствия материальных правопритязаний со стороны ответчика и других лиц в отношении спорного имущества до настоящего времени, позволяет суду установить, что между сторонами фактически заключен договор купли-продажи спорного имущества жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, поскольку стороны имели намерение заключить договор купли-продажи и фактически его исполнили.
 
    Так, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом является одним из основополагающих начал законодательства Российской Федерации. Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Поскольку поведение ответчика, который на момент продажи недвижимого имущества не осуществил регистрацию своего права на него, длительное время препятствует истцу свободно распоряжаться и владеть имуществом. Которое он купил и которое фактически перешло в его обладание, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Матевосяна Аджибаба Матевосовича удовлетворить.
 
    Признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, общей площадью 44,9 квадратных метра, в том числе жилой площадью 20, 4 квадратных метра.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его объявления путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.
 
    Председательствующий: