Решение от 06 августа 2014 года №2-169/2014

    Дело № 2-169/2014 год Решение в окончательной форме
 
    принято 11.08.2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Торопецкий районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи А. А. Мохова
 
    при секретаре Селезневой О. В.,
 
    с участием истца Константинова С. А.,
 
    третьих лиц Дроздова Ю. А., Дроздовой Т. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Торопце Тверской области 6 августа 2014 года гражданское дело по иску Константинова С. А. к Константинову А. С. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Константинов С. А. обратился в суд с иском к Константинову А. С. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования квартирой № дома № по <адрес>, снятии его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
 
    Свое требования мотивировал тем, что является собственником вышеуказанной квартиры, где зарегистрирован его сын от первого брака Константинов А. С. - ответчик. При этом брак с матерью ответчика – Н. и ним расторгнут 27.08.1997 года. В указанной квартире сын никогда не проживал, вещей принадлежащих ему в квартире не имеется. В настоящее время намерен распорядиться квартирой, однако регистрация ответчика в ней препятствует этому.
 
    Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 22.07.2014 года по данному гражданскому делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены зарегистрированные в квартире № дома № по <адрес> Дроздовы Т. В. и Ю. А.
 
    В судебном заседании истец Константинов С. А. заявленные требования и изложенные в исковом заявлении обстоятельства поддержал, пояснив, что отношений с сыном после расторжения брака с первой женой не поддерживал. 23.01.2001 года зарегистрировал ответчика в спорной квартире добровольно по просьбе матери последнего. В 2012 году ответчик проживал в спорном жилом помещении не более 2-х дней. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинил, лишь говорил, что если тот хочет проживать совместно с его новой семьей в спорной квартире, то нужно нести расходы по оплате коммунальных услуг, от чего ответчик отказался и выехал из квартиры, забрав пакет со своими вещами. После расторжения брака с матерью ответчика последний перестал быть членом его семьи. С Константиновым А. С. какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось. Договор найма жилого помещения между ним и ответчиком также не заключался.
 
    Ответчик Константинов А. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал по мотиву того, что истцом ему оказываются препятствия в пользовании спорной квартирой, в связи с чем, не имеет возможности в ней проживать. По данному факту обращался в полицию. Истец продал квартиру № дома № по <адрес>, где их семья ранее проживала, в связи с чем, новый собственник по решению суда снял их с регистрации в данной квартире. При этом по решению Торопецкого районного суда Тверской области от 23.01.2001 года как член семьи истца Константинова С. А. вселен в спорную квартиру и в ней зарегистрирован. В настоящее время проживает в <адрес> по найму без оформления договора, работает по договорам с частными лицами.
 
    Третьи лица Дроздовы Ю. А. и Т. В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражали. При этом пояснили, что ответчик Константинов А. С. проживал совместно с ними в спорной квартире в 2012 году около 2-3 дней, после чего забрал пакет со своими вещами и выехал из квартиры, никаких препятствий со стороны истца в пользовании данной квартирой ему не оказывалось. С Константиновым А. С. какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением и договор найма не заключались.
 
    Представитель третьего лица – Территориального пункта УФМС России по Тверской области в Торопецком районе в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал, о чем представил письменное заявление.
 
    Исследовав доводы истца, третьих лиц, материалы дела, показания свидетелей, суд находит исковые требования Константинова С. А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст.209,288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.
 
    В соответствии со ст.5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года), последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ч.ч.1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
    В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
 
    Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер и по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, а также то, что положения статьи 31 Жилищного кодекса РФ не ставятся в зависимость от того момента, когда были прекращены семейные отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи, то по требованиям Константинова С. А. подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ независимо от того, когда были прекращены семейные отношения.
 
    По смыслу ч.ч.1,4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абз.2 п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т. п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
 
    Как следует из материалов дела, брак между Константиновыми С. А. и Н. прекращен 27.08.1997 года (л.д.15).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права Константинов С. А. на основании договора купли-продажи квартиры от 23.03.1999 года является собственником квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> (л.д.12-14).
 
    В соответствии с поквартирной карточкой, справкой о составе семьи, свидетельством о регистрации по месту пребывания, сообщением Территориального пункта УФМС России по Тверской области в Торопецком районе в квартире №, расположенной в доме № по <адрес> зарегистрированы Константинов С. А. с 20.10.2000 года, Константинов А. С. с 23.01.2001 года, Дроздов Ю. А. с 25.11.2011 года, Дроздова Т. В. с 17.09.2010 года (л.д.10-11,27,38).
 
    Из уведомления Торопецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует информация о правах Константинова А. С. на объекты недвижимого имущества (л.д.70).
 
    Свидетели Ф., И. и Б.., допрошенные в судебном заседании, показали, что являются соседями семьи истца. Знают, что у истца имеется сын от первого брака – Константинов А. С., которого увидели впервые 22.07.2014 года в здании суда. Ответчик Константинов А. С. в спорную квартиру никогда не вселялся. При этом между истцом и ответчиком какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым домом не заключалось.
 
    При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Константинов С. А. является собственником квартиры № дома № по <адрес>. Право пользования указанным жилым домом имеют истец Константинов С. А., третьи лица Дроздовы Ю. А. и Т. В., а также ответчик Константинов А. С.
 
    Ответчик Константинов А. С. членом семьи Константинова С. А. не является, семейные отношения между ними прекращены, поскольку стороны общего хозяйства не ведут, общий бюджет у них отсутствует, ответчик бремени содержания квартиры не несет, в спорной квартире фактически не проживает. При этом какого-либо соглашения о праве пользования данной квартирой между истцом и ответчиком заключено не было.
 
    Таким образом, при отсутствии между сторонами соглашения о порядке пользования квартирой, а также учитывая, что фактически ответчик в ней не проживает, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.
 
    В связи с этим, требование истца о признании Константинова А. С. утратившим право пользования спорным жилым помещением является обоснованным, поскольку ответчик Константинов А. С. прекратил семейные отношения с собственником жилого помещения, и в силу указанных выше норм закона, за ним, как за бывшим членом семьи собственника данного жилого помещения, право пользования последним не сохраняется.
 
    Доводы ответчика Константинова А. С. о том, что истцом ему оказываются препятствия в пользовании спорной квартирой, в связи с чем, по данному факту обращался в полицию, а также о том, что по решению Торопецкого районного суда Тверской области от 23.01.2001 года он как член семьи истца Константинова С. А. вселен в данную квартиру и в ней зарегистрирован, суд расценивает как недостоверные.
 
    Так, согласно сообщению ОП МО МВД «Западнодвинский» за период с сентября 2012 года по настоящее время обращений Константинова А. С. по факту оказания препятствий к проживанию по месту регистрации в квартире № дома № по <адрес> не зарегистрировано (л.д.67).
 
    Также, определением Торопецкого районного суда Тверской области от 23.01.2001 года, вступившим в законную силу 05.02.2001 года прекращено производство по гражданскому делу по иску М. к Константиновым С. А. и Н. о снятии их регистрационного учета по адресу <адрес>, в связи с отказом истца от иска. Из указанного определения суда следует, что Константиновы С. А. и Н. снялись с регистрационного учета по данному адресу добровольно. При этом из определения суда не следует, что предметом спора являлась квартира № дома № по <адрес> (л.д.37).
 
    Кроме того, из сообщения Отдела народного образования Администрации Торопецкого района Константиновы С. А. и Н. обращались в Торопецкий РОНО 16.02.1999 года за разрешением на продажу квартиры №, расположенную в доме № по <адрес> и одновременного приобретения квартиры № дома № по <адрес>, при этом с них было взято письменное заявление о согласии на совершения данной сделки (л.д.36). Таким образом, данная сделка была совершена с согласия матери ответчика.
 
    Оснований для сохранения права пользования Константиновым А. С. спорной квартирой не имеется, поскольку ответчик имеет право пользования квартирой в <адрес>, является трудоспособным.
 
    Поскольку как установлено в судебном заседании и не опровергается сторонами какой-либо договор найма жилого помещения между сторонами не заключался, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Константинова С. А. в части расторжения договора найма с ответчиком Константиновым А. С. следует отказать.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
         Исковые требования Константинова С. А. к Константинову А. С. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
 
    Признать Константинова А. С. утратившим право пользования квартирой №, расположенной в доме № по <адрес>, сняв его с регистрационного учета.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
    Судья А. А. Мохов