Решение от 29 мая 2014 года №2-169/2014

Дело № 2-169/2014
 
Строка № 56
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    (заочное)
 
    р.п. Кантемировка 29 мая 2014 года
 
    Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Грибченко Е.Д.,
 
    при секретаре Кривенда М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-169/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ковалеву В.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк, Истец) и Ковалев В.В. (далее – Ответчик) заключили договор о предоставлении кредитов и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере 64 385 руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования), сроком на 18 месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Проставлением своей подписи в договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная информация о предоставленных ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
 
    Согласно выписке/справке по счету/расходному кассовому ордеру/заявлению на перевод денежных средств/кассовому чеку о переводе денежных средств Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    В соответствии с условиями договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
 
    В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами договора. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено.
 
    По состоянию на 20.03.2014 года задолженность по договору составляет 85 152 руб. 14 коп., в том числе:
 
    - размер задолженности по оплате основного долга – 55 158 руб. 80 коп.;
 
    - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 25 193 руб. 34 коп.;
 
    - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 4800 руб.
 
    Между Истцом и ЗАО ЧОП «СААБ» (далее – Агент) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов/ соглашениям об использовании карты.
 
    До подачи искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 377 руб. 28 коп. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе/определение об отмене СП. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    В соответствии с условиями договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм:
 
    - в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора;
 
    - расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ Банк имеет право взыскать с Ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 377 руб. 28 коп., так как данные расходы были произведены Банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от Заемщика по договору.
 
    Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 152 руб. 14 коп., в том числе:
 
    - размер задолженности по оплате основного долга – 55 158 руб. 80 коп.;
 
    - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 25 193 руб. 34 коп.;
 
    - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 4800 руб.; убытки в размере произведенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 377 руб. 28 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 795 руб. 88 коп. (л.д. 4-5).
 
    В судебное заседание представитель истца – Нефедова Л.Ю., действующая на основании доверенности от 03.02.2014 года, не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, поддерживая заявленные исковые требовании в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в заочном производстве, о чем имеется её письменное ходатайство, адресованное суду (л.д. 5, 28).
 
    В судебное заседание ответчик Ковалев В.В. не явилсяпо неизвестной суду причине. О времени и месте судебного заседания он извещен своевременно, надлежащим образом (л.д. 33). Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражения на исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суду он не представил. В связи с чем, суд полагает, что согласно ст. 233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства (л.д. 5, 28).
 
    Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ковалев В.В. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № 2149335551, что подтверждается заявкой на открытие банковских счетов/Анкетой Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), графиком погашения по кредиту (л.д. 17), тарифами по договорам о предоставлении кредитов (л.д. 13). В соответствии с договором Истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 64 385 руб., а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 16).
 
    Проставлением своей подписи в договоре (л.д. 7) Заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная информация о предоставленных ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
 
    Согласно п.1.2 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее – Условий) Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 9).
 
    Согласно п. 1.2.1 Условий Банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на счета Заемщика (л.д. 9).
 
    Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислил ответчице денежные средства в размере 64 385 руб. (л.д. 16).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.1 р.2 Условий проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета (л.д. 9).
 
    Согласно п. 1.4 р. 2 Условий погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора (л.д. 9).
 
    Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени). За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами Банка. Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм:
 
    - убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора;
 
    - расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (л.д. 10).
 
    В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме путем зачисления на счет ответчика Ковалева В.В. денежных средств в сумме 64 385 руб. (л.д. 16), в то время как ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. Вышеуказанное привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 85 152 руб. 14 коп., в том числе:
 
    - размер задолженности по оплате основного долга – 55 158 руб. 80 коп.;
 
    - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 25 193 руб. 34 коп.;
 
    - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 4800 руб. (л.д. 16).
 
    Расчет задолженности по договору о предоставлении кредитов произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен и является правильным.
 
    01.08.2013 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кантемировского района Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Ковалева В.В. суммы задолженности по кредиту в размере 85 152 руб. 14 коп. Определением указанного судьи от 21.08.2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с Ковалева В.В. было отказано (л.д. 29-30).
 
    По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
 
    Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец не лишен был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.
 
    Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 377 руб. 28 коп. по смыслу статьи 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.
 
    В связи с изложенным, суд, оценив представленные доказательства, признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, и полагает, что в части взыскания с ответчика государственной пошлины в сумме 1 377 руб. 28 коп. (л.д. 21), истцу следует отказать.
 
    В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (истцом заявлено требование на сумму – 86 529 руб. 42 коп., госпошлина – 2 795 руб. 88 коп., взысканию подлежит частично – 85 152 руб. 14 коп., что составляет 98,41% от иска. 98,41 % от госпошлины в сумме 2 795 руб. 88 коп. составляет 2 751 руб. 43 коп.).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 807, 809-810, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ковалеву В.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ковалева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 7735057951, дата государственной регистрации 04.10.2002 года, денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 152 руб. 14 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 55 158 руб. 80 коп.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 25 193 руб. 34 коп.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 4800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 751 руб. 43 коп.,всего с Ковалева В.В. взыскать– 87 903 (восемьдесят семь тысяч девятьсот три) руб. 57 коп.
 
    В остальной части иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кантемировский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Изготовлено в совещательной комнате.
 
    Судья Е.Д. Грибченко