Решение от 11 марта 2014 года №2-169/2014

Дело № 2-169/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 марта 2014 года                                                                                            г. Уфа
 
    Уфимский районный суд РБ в составе:
 
    председательствующего судьи Легкового В.В.,
 
    с участием: представителя истца по доверенности Сергеева М.В.;
 
    при секретаре Мухтаровой Э.Ф.         
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова В. П. к СК Закрытому акционерному обществу "Уралсиб" о защите прав потребителей и о возмещении материального ущерба причиненного транспортному средству,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федоров П.В. обратился в суд с заявлением к ЗАО СГ «Уралсиб» о взыскании суммы причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты>., УТС - <данные изъяты>., расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>
 
    Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП в результате столкновения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №№ принадлежащий на праве собственности Федорову В.П., под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №№ принадлежащий на праве собственности ФИО8 под ее же управлением. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
 
    Согласно административным материалам, виновником ДТП была признана ФИО8 за нарушение п.п. 8.3 ПДД РФ, при выезда с прилегающей территории не уступила дорогу ТС, была привлечена по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
 
    Представитель истца по доверенности Сергеев М.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы, изложенные в иске полностью подтвердил.
 
    Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия и вынести по делу заочное решение.
 
    Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела, представленные материалы административного дела суд приходит к следующему.
 
    В силу требований ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    На основании ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП в результате столкновения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Федорову В.П., под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО8 под ее же управлением. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
 
    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за «причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
 
    Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо имеет право обратиться в свою страховую компанию по прямому возмещению для получения страхового возмещения.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания административным материалом.
 
    Изложенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются.
 
    Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении виновником ДТП является ФИО5 которая нарушила п.п. 8.3 ППД - при выезда с прилегающей территории не уступила дорогу ТС.
 
    Федоров В.П. обратилась в свою в страховую компанию ЗАО СГ «Уралсиб» с заявлением выплатить страховое возмещение. ЗАО СГ «Уралсиб» отказала в выплате страхового возмещения.
 
    Федоров В.П. провел независимую экспертизу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Из отчета № ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>., согласно отчету № ИП ФИО6 стоимость УТС составляет <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 14 Федеральный закон Российской Федерации № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшим - физическим лицам, осуществляются в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
 
    1) проведения в отношении страховщика процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) и предусмотренной федеральным законом;
 
    2) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;
 
    3) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;
 
    4) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
 
    Компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшим - юридическим лицам, осуществляются в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
 
    1) проведения в отношении страховщика процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) и предусмотренной федеральным законом;
 
    2) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
 
    Срок исковой давности по требованию об осуществлении компенсационных выплат составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня наступления оснований, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи.
 
    Установление лица, ответственного за причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, является прерогативой суда. В рамках гражданского судопроизводства предполагается установление на основе исследованных доказательств обстоятельств происшествия, его правильной правовой оценки, действительной степени вины (обоюдная, смешанная) лиц в совершении дорожно-транспортного происшествия.
 
    Суд считает отчет № и № надлежащим доказательством определения размера ущерба и УТС, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, заключение сомнений у суда не вызывает.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Суд, определяя размер вреда, подлежащего возмещению с ЗАО СГ «Уралсиб» в пользу Федорова В.П. определил: невыплаченное страховое возмещение в размере - <данные изъяты>., утеря товарной стоимости - <данные изъяты>, расходы на составление отчетов - <данные изъяты>., расходы на составление доверенности - <данные изъяты>
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Так как ЗАО СГ «Уралсиб» в добровольном порядке не выплатила страховое возмещение, то в пользу Федоров В.П. подлежит удовлетворение штрафа в размере: (<данные изъяты>
 
    На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ЗАО СГ «Уралсиб» в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости, объема проделанной по делу юридической работы, надлежит взыскать <данные изъяты>
 
    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Федорова В. П. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с СК ЗАО "Уралсиб" в пользу Федорова В. П. сумму невыплаченное страховое возмещение в размере - <данные изъяты>., утрата товарной стоимости - <данные изъяты>., расходы на составление отчетов - <данные изъяты>., расходы на составление доверенности - <данные изъяты>., расходы на представителя - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.
 
    Судья:                                                                                Легковой В.В.