Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 2-169/2014
Дело № 2-169/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
п. Ольга 6 марта 2014 года
Ольгинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Патлай И.А.
при секретаре судебного заседания Яцышиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании действий должностных лиц <данные изъяты> по данное в рамках главы 25 ГПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия должностных лиц <данные изъяты>. В обоснование заявления указал, что постановлением Ольгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу. Согласно вышеуказанного постановления, изъятые у него вещи, а именно катер с бортовым номером № с подвесным мотором «ЯМАХА ФР71», якорь, веревка, сумка, ящики, щетка, весла, ДЖПС аварийный и фара, должны быть ему возвращены. При обращении в <данные изъяты> за получением имущества, ему было сообщено, что данное имущество вернуть не представляется возможным, так как оно изъято в рамках производства по уголовному делу. ФИО1 просит признать бездействие <данные изъяты> по неисполнению постановления Ольгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата изъятого имущества незаконным.
Требования ФИО1 были уточнены до судебного заседания, по которым он просил признать действия должностных лиц по передаче в качестве вещественных доказательств изъятого имущества вопреки постановлению Ольгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.
До судебного заседания от начальника <данные изъяты> ФИО5 поступило возражение, в котором указано, что с заявлением ФИО1 не согласен, в обоснование указано, что имущество изъятое у ФИО1 не может быть ему возвращено, так как оно было изъято <данные изъяты> согласно протокола обыска (выемки) 24.10.2013г., а постановление Ольгинского районного суда от 16.09.2013г. вступило в силу 12.11.2013г., то есть после изъятия имущества в рамках уголовного дела.
В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат ФИО4, поддержал доводы, указанные в заявлении. Указал, что должностными лицами незаконно не возвращается изъятое имущество.
Представитель государственного органа – ФИО5 в судебном заседании, с заявлением ФИО1 не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражении. При этом пояснил суду, что жалоба ФИО1 должна рассматриваться в рамках уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку имущество изымалось дознавателем в рамках расследуемого уголовного дела.
Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу статьи 134 ГПК РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Поскольку ФИО1 обжалует действия должностных по передаче изъятого у него имущества. в качестве вещественных доказательств, по уголовному делу, то настоящее требование подлежит рассмотрению в рамках статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об обжаловании действий должностных лиц <данные изъяты> по данное в рамках главы 25 ГПК РФ, производством прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляицонном порядке в административную коллегию Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы.
Председательствующий И.А. Патлай
