Определение от 18 июня 2014 года №2-169/2014

    Гражданское дело №2-169/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    18 июня 2014 г.                                г. Краснослободск             
 
    Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:
 
    председательствующего судьи Л.А.Чижиковой,
 
    при секретаре Г.В. Ушаковой,
 
    с участием представителя истца администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия – Д.А.Понизяйкина, действующего на основании доверенности,
 
    представителя ответчика отдела судебных приставов по Краснослободскому району УФССП России по Республике Мордовия – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов отдела судебных приставов по Краснослободскому району УФССП России по Республике Мордовия – Ю.В.Митиной, действующей по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия к отделу судебных приставов по Краснослободскому району УФССП России по Республике Мордовия об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация Краснослободского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по Краснослободскому району УФССП России по Республике Мордовия об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №1824/14/14/13 от 20 марта 2014 г. Свои требования мотивировала тем, что в производстве заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Краснослободскому району УФССП России по Республики Мордовия Ю.В.Митиной находится исполнительное производство № 1824/14/14/13 от 20 марта 2014 г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Краснослободским районным судом № от 14 марта 2014 г., предмет исполнения: обязать администрацию Краснослободского муниципального района Республики Мордовия обеспечить Р*** благоустроенным жилым помещением специализированного жилого фонда площадью не менее 33 кв.м. по договору найма специализированного жилого помещения. 23 апреля 2014 г. по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с администрации района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения. С данным постановлением администрация Краснослободского муниципального района не согласна по следующим основаниям. Согласно пункту 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного для добровольного исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. Отношения, связанные с обеспечением детей-сирот жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, на территории Республики Мордовия регулируются Законом Республики Мордовия от 26 марта 2013 г. № 24-3 «Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» (далее по тексту Закон РМ № 24-3). Пунктом 1 статьи 2 Закона РМ № 24-3 исполнение государственного полномочия по однократному предоставлению благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда (далее специализированное жилое помещение) по договорам найма специализированных жилых помещений возложено на исполнительный орган государственной власти Республики Мордовия, уполномоченный в сфере образования. Законом Республики Мордовия от 23 апреля 2013 г. № 32-З «О наделении органов местного самоуправления государственным полномочием по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее по тексту - Закон РМ №32-З) государственное полномочие Республики Мордовия по предоставлению жилых помещений детям - сиротам, лицам из их числа на основании заключенных договоров найма специализированного жилого помещения передано органам местного самоуправления - администрациям муниципальных районов республики и городского округа Саранск (пункт 3 статьи 2 Закона РМ № 32-З). Пунктом 1 статьи 6 Закона РМ № 32-З предусмотрено, что финансовое обеспечение государственного полномочия, передаваемого органам местного самоуправления настоящим Законом, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов, из республиканского бюджета Республики Мордовия. Согласно письму Министерства образования Республики Мордовия № 1206 от 12 марта 2014 г., Краснослободскому муниципальному району в 2014 году будут выделены средства в размере 5 216,8 тыс. руб. на приобретение 5 квартир для обеспечения жильем 5 человек по договору найма специализированного жилья. По сообщению финансового управления администрации Краснослободского муниципального района исх. № 85 от 24 апреля 2014 г, в 2014 году субвенции на обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, поступили в размере 3 141,1 тыс. руб., что позволило обеспечить 2 человек (Я*** и А***) жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений во исполнение ранее принятых судебных решений. Аукционы на приобретение жилья детям-сиротам были размещены еще в декабре 2013 года, однако до настоящего времени денежные средства не поступили. Приобрести жилье за счет средств районного бюджета не предоставляется возможным ввиду отсутствия денег в бюджете и невозможности финансирования переданных государственных полномочий за счет собственных средств. Учитывая вышеизложенное, истец считает, что указанные обстоятельства, в том числе отсутствие денежных средств в бюджете Краснослободского муниципального района на исполнение государственных полномочий по предоставлению благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда, являются объективно непредотвратимыми, независящими от воли и желания администрации Краснослободского муниципального района. При вынесении постановления о взыскании с администрации района исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не выяснялось, имеется ли реальная возможность у администрации для исполнения требований, указанных в исполнительном документе. Вина администрации признавалась лишь в том, что она не укладывалась в срок, установленный в исполнительном документе. В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, при отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. На основании части 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В связи с вышеизложенным, администрация Краснослободского муниципального района считает необоснованным признания причины неисполнения исполнительного документа неуважительной и просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 1824/14/14/13 от 20 марта 2014 г.
 
    В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указал, что со стороны заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава при вынесении постановления от 23 апреля 2014 г. о взыскании исполнительского сбора с администрации не допущены нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве. 19 марта 2014 г. в отдел судебных приставов по Краснослободскому району УФССП по Республике Мордовия для исполнения поступил исполнительный документ: исполнительный лист Краснослободского районного суда Республики Мордовия серии № от 14 марта 2014 г. по делу № 2-51/2014 (2-417/2013) в отношении должника - администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в пользу взыскателя: Р***, с предметом исполнения: обязать администрацию Краснослободского муниципального района Республики Мордовия обеспечить В.М.Родякина благоустроенным жилым помещением специализированного жилого фонда площадью не менее 33 квадратных метров по договору найма специализированного жилого помещения, на основании которого судебным приставом – исполнителем в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 20 марта 2014 г. возбуждено исполнительное производство за № 1824/14/14/13. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, исх. № 4169/14/14/13 от 20 марта 2014 г., а также вручена секретарю - приемной администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия С*** 21 марта 2014 г. под личную роспись. С возбуждением исполнительного производства законодатель связывает наступление для должника определенных правовых последствий. Резолютивная часть данного постановления содержит предупреждение о том, что в случае не исполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения (5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства), судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Законодателем установлен перечень оснований, при которых исполнительский сбор не подлежит взысканию. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Исполнительский сбор подлежит взысканию судебным приставом-исполнителем, при не предоставлении должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Довод заявителя об отсутствии денежных средств, не освобождает должника от выполнения возложенных на него судом обязательств. В силу статьи 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу, судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Статья 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершать определенные действия. В указанной норме закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечению срока, указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор по исполнению исполнительных документов неимущественного характера с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей. В данном случае исполнительский сбор выступает в качестве санкции за не исполнение решения суда. Доказательства незаконности его принятия заявителем суду не представлены. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13 - П, взыскание исполнительского сбора имеет своей целью пресечение правонарушений в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений. Безосновательное освобождение должника от ответственности, предусмотренной статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приведет к снижению эффективности принудительного исполнения судебных актов. Кроме того, в вышеуказанном постановлении закреплено, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в своем решении от 19 марта 1997 г. указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда». Налагая взыскание, судебный пристав-исполнитель действует от имени государства, обеспечивает исполнение публично-правового порядка принудительного исполнения судебных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом, не нарушает вытекающих из Конституции Российской Федерации требований, предъявляемых к такого рода актам. С учетом вышеизложенных обстоятельств, действия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Краснослободскому району УФССП по Республике Мордовия по вынесению постановления от 23 марта 2014 г. о взыскании исполнительского сбора с администрации в размере 50 000 рублей за неисполнение судебного акта, правомерны, соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве, и оснований для освобождения администрации от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 1824/14/14/13 от 20 марта 2014 года не имеется. Представитель ответчика просит в удовлетворении искового заявления администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.
 
    В судебном заседании представитель истца Д.А.Понизяйкин заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика отдела судебных приставов судебных приставов по Краснослободскому району УФССП России по Республике Мордовия на надлежащего – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия и передачи гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
 
    Представитель ответчика Ю.В.Митина иск не признала, при этом не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о замене ненадлежащего ответчика и передачи гражданского дела по подсудности.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьей 41 ГПК Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции, может допустить с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
 
    В силу пункта 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 г., надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда денежные средства, перечисленные должником в счет уплаты исполнительского сбора, на момент обращения в суд зачислены в федеральный бюджет, должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.
 
    По аналогии с этими разъяснениями представляется, что надлежащим ответчиком по делам, связанным с освобождением от взыскания исполнительского сбора, в случае когда исполнительский сбор не уплачен, также должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что администрация Краснослободского муниципального района Республики Мордовия предъявила иск к отделу судебных приставов судебных приставов по Краснослободскому району УФССП России по Республике Мордовия об освобождении от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №1824/14/14/13 от 20 марта 2014 г.
 
    При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание характер исковых требований, учитывая вышеизложенные разъяснения, в силу указанных норм закона полагает необходимым произвести по делу замену ненадлежащего ответчика - отдела судебных приставов судебных приставов по Краснослободскому району УФССП России по Республике Мордовия на надлежащего ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.
 
    Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    В силу части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
 
    1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
 
    2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
 
    3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
 
    4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
 
    Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
 
    Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
 
    Поскольку местом нахождения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия является: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Терешковой, д.1, что относиться к юрисдикции Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, суд приходит к выводу о необходимости передать настоящее дело по подсудности в суд по месту нахождения надлежащего ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 41, 224-225 ГПК Российской Федерации,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Ходатайство представителя истца администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия Д.А.Понизяйкина о замене ненадлежащего ответчика и передачи гражданского дела по подсудности удовлетворить.
 
    Произвести по гражданскому делу по иску администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия к отделу судебных приставов по Краснослободскому району УФССП России по Республике Мордовия об освобождении от взыскания исполнительского сбора замену ненадлежащего ответчика - отдела судебных приставов по Краснослободскому району УФССП России по Республике Мордовия на надлежащего ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.
 
    Передать гражданское дело по иску администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об освобождении от взыскания исполнительского сбора по подсудности в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
 
    На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Мордовия со дня вынесения.
 
    Председательствующий -                      Л.А. Чижикова