Определение от 04 августа 2014 года №2-169/2014

Дело №2-169/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    с. Краснотуранск
 
    04 августа 2014 года
 
    Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего федерального судьи: Швайгерт А.А.
 
    При секретаре: Вакенгут Н.А.
 
    Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Муниципального образования <адрес> об обязывании заключения договора аренды земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в Краснотуранский районный суд Красноярского края с исковыми требованиями к администрации Муниципального образования <адрес> об обязывании заключения договора аренды земельного участка площадью 55 кв. м., кадастровый номер №, расположенного по адресу:<адрес>, строение №, гараж №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания гаража.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у ФИО2 гараж, расположенный по вышеуказанному адресу. В свою очередь ФИО2 приобрела вышеуказанный гараж, построенный на спорном земельном участке, отведенным именно для строительства гаража. ФИО2 не оформляла на гараж паспорт и иные документы на строительство. Документов об отводе спорного земельного участка для строительства гаража не сохранилось, о чем истице ответчиком выдана справка. Ответчик также дал письменный отказ в предоставлении спорного земельного участка в аренду истице.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в суд от истицы ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований с просьбой прекратить производство по делу /л.д. 21/.
 
    Истица ФИО1, ответчик администрация <адрес> и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика ФИО2 были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /л.д. 18-20/, в судебное заседание не прибыли, прислав в суд заявления, в которых просили дело рассмотреть без их участия /л.д. 22, 23/. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решение о проведении Предварительного судебного заседания без их участия.
 
    Обсудив заявление истицы, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных исковых требований. Согласно статье 220 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.
 
    В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Истице ФИО1 последствия отказа от иска и прекращение производства по делу разъяснены, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается /л.д. 21/.
 
    Отказ истицы ФИО1 от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как прекращение производства по настоящему делу не лишает заинтересованных лиц права на обращение в суд. В связи с чем, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство подлежит удовлетворению.
 
    При обращении в суд истица уплатила государственную пошлину в размере 200 рублей, что подтверждается исследованным судом безномерным чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Руководствуясь абзацем 4 статьи 220, статьями 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Муниципального образования <адрес> об обязывании заключения договора аренды земельного участка площадью 55 кв. м., кадастровый номер №, расположенного по адресу:<адрес>, строение №, гараж №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания гаража, прекратить в связи с отказом истицы ФИО1 от заявленных исковых требований.
 
    Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 200 рублей согласно безномерного чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.
 
    Председательствующий: А.А. Швайгерт