Решение от 23 июля 2013 года №2-169/2013

    № 2-169/2013          .
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Навашино                         23 июля 2013 года
 
    Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием истицы К.С.А.., представителя истицы Д.М.А. предоставившей ордер *** и удостоверение ***, представителя ответчика ООО «Автотранс» С.С.И. действующего по доверенности от ../../....г., третьего лица Ф.А.М. при секретаре Рукавишниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.А. к ООО «Росгосстрах», ООО «Автотранс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
Установил:
 
    В Навашинский районный суд Нижегородской области обратилась К.С.А. с исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых судом) к ООО «Росгосстрах», ООО «Автотранс», указывая следующее.
 
    ../../....г. в ../../....г. минут на перекрестке улиц п******* водитель автобуса г<данные изъяты> Ф.А.М. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Д.С.А. (К.С.А.
 
    В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан Ф.А.М., что подтверждается материалами административного дела.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно – транспортного происшествия.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ РФ «РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ РФ «РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тыс. руб.
 
    Согласно ст. 11 ФЗ РФ «РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    К.С.А.. было подано заявление страховой компании ОО «Росгосстрах» о произведении страховой выплаты.
 
    ../../....г. страховой компанией были перечислены на ее счет денежные средства в размере *** руб. ../../....г. страховой компанией была произведена вторая выплата денежных средств в сумме *** руб., общая сумма страховой выплаты составила *** руб.
 
    ../../....г. истцом был заключен договор оказания услуг по оценке транспортного средства *** для определения стоимости ремонта и размера материального ущерба.
 
    Согласно данного отчета об оценке, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила *** руб.
 
    Таким образом, сумма задолженности страховой компании ООО «Росгосстрах» в пределах лимита страхового возмещения равна *** руб.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Считает, что виновник дорожно-транспортного происшествия обязан возместить ей оставшуюся сумму фактического ущерба.
 
    Незаконными действиями ответчика ООО «Росгосстрах» К.С.А. причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях.
 
    К.С.А. рассчитывала получить денежные средства для восстановления своего автомобиля в полном объеме, однако страховая компания выплатила ей только часть суммы. До настоящего времени ее автомобиль не отремонтирован и она вынуждена просить знакомых, чтобы они отвезли ее с маленьким ребенком в больницу, в молочную кухню.
 
    В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» считает, что ответчик ООО «Росгосстрах» обязан ей компенсировать моральный вред в сумме *** руб. в связи с причиненными нравственными страданиями и переживаниями.
 
    На основании изложенного просит суд: - взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу К.С.А.. денежные средства в сумме *** руб.; - взыскать с ответчика ООО «Автотранс» в пользу К.С.А.. денежные средства в сумме *** руб.; - взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу К.С.А.. компенсацию морального вреда в сумме *** руб.; - взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за нарушение добровольного порядка разрешения спора.
 
    В судебном заседании истец К.С.А.. заявленные исковые требования к ООО «Росгосстрах» поддержала в полном объеме, с ООО «Автотранс» просит взыскать оставшуюся часть суммы материального ущерба в размере *** руб.
 
    Представитель истца К.С.А.. – Д.М.А. в судебном заседании полностью поддержала требования истца К.С.А. просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Автотранс» - С.С.И. не возражал против удовлетворения исковых требования К.С.А.., заявленных в отношении ООО «Автотранс».
 
    Третье лицо Ф.А.М.. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований К.С.А.
 
    ООО «Росгосстрах», извещенные своевременно и надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, а также отзыва относительно искового заявления от ответчика в адрес суда не поступало.
 
    Третье лицо Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Выксунском, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в присланном в адрес суда заключении по иску о защите прав потребителей, просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя, полагают, что исковые требования истца законным, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд, с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
 
    В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
 
    Согласно ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
 
    В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    На основании ч. 2 ст. 12 названного Федерального закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    В силу п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Судом установлено следующее.
 
    ../../....г. в ../../....г. мин. на перекрестке улиц п******* водитель автобуса Ф.А.М.. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** под управлением Д.С.А..
 
    Из материалов дела следует, что автотранспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** принадлежит ОАО «НЗСМ», автотранспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности Д.С.А.
 
    Произошедшим ../../....г. дорожно – транспортным происшествием автомобилю истца причинены механические повреждения, зафиксированные, в том числе в справке о ДТП, а именно: сорвано место крепления, левая правая фара, переключатель, левое крыло, передняя дверь, в том числе возможны скрытые механические повреждения.
 
    Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Навашинский» З.Э.В.. на Ф.А.М. был наложен административный штраф в размере *** руб. и указано, что водитель Ф.А.М. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** нарушил правила расположения транспортного средства п. 9.10 ПДД, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Из приведенного представляется обоснованным вывод о том, что действия Ф.А.М. нарушившего правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и наступившие для истца неблагоприятные последствия, выразившиеся в причинении механических повреждений транспортному средству, находятся в причинно-следственной связи.
 
    Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства является застрахованным в том случае, если он сам является страхователем, либо если он указан в полисе обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, либо если договор страхования заключен на условиях неограниченного числа лиц, допущенных к управлению.
 
    Автогражданская ответственность ОАО «НЗСМ» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ОАО «СГ МСК» (полис *** ***).
 
    Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
 
        Автогражданская ответственность Д.С.А.. (К.С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис *** ***).
 
    Из документов, представленных в материалы дела следует, что ../../....г. прекращен брак между Д.С.А. и Д.И.И. после расторжения брака Д.С.А. присвоена фамилия – Кл. (свидетельство о расторжении брака (I-ТН ***)
 
    ../../....г. зарегистрирован брак между К.С.А.. и К.С.А.., после заключения брака К.С.А.. присвоена фамилия К. (свидетельство о заключении брака (I*** ***).
 
    Из представленного в материалы дела договора аренды *** от ../../....г. следует, что ОАО «НЗСМ» и ООО «Автотранс» заключили договор аренды транспортных средств, в числе которых согласно акта приема передачи автомобилей от ../../....г. значится автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***
 
    Согласно п. 2.4 договора аренды арендодатель обязуется за свой счет застраховать автомобиль и передать страховой полис арендатору.
 
    Таким образом, ответственность за наступление страхового случая несет ООО «Автотранс».
 
    ../../....г. Кл.С.А. (К.) обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, причиненным в результате ДТП ../../....г..
 
    На основании акта о страховом случае по ОСАГО от ../../....г., произведенным ООО»Автоконсалтинг Плюс», стоимость ремонта с учетом износа запасных частей автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, определен в сумме *** рублей, на основании акта о страховом случае от ../../....г., размер страхового возмещения составил *** руб., указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет К. (Кл.С.А.
 
    Истцом, не согласившимся с размером ущерба, произведена оценка рыночной стоимости работ по восстановительному ремонту автотранспортного средства и утрате товарной стоимости автомобиля.
 
    В соответствии с отчетом об оценке, ***, выполненным ООО «Экспертиза+», стоимость устранения дефектов АМТС автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** (с учетом износа) составляет *** рублей.
 
    Не согласившись с размером установленного ООО «Экспертиза+» ущерба, по ходатайству третьего лица Ф.А.М. определением суда ../../....г. по делу назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО Экспертное учреждение «АНТИС».
 
    В соответствии с заключением экспертов *** от ../../....г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, получившего механические повреждения в результате ДТП, произошедшего ../../....г., составляет с учетом износа деталей *** рублей.
 
    Представленное заключение экспертов суд принимает в качестве относимого доказательства по делу, оснований не доверять которому у суда не имеется.
 
    Доказательств неправомерности занижения экспертным учреждением суммы ущерба суду не представлено, представленный отчет выполнен в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, итоговая стоимость восстановительного ремонта автомобиля и величина утраты его товарной стоимости признаются судом достоверными, объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам, квалификация эксперта З.В.Ю. подтверждена документами, предоставленными в материалы дела.
 
    Данное заключение экспертного учреждения никем не оспорено.
 
    На основании изложенного, представленное экспертом ООО «Экспертное учреждение АНТИС» заключение суд принимает в качестве относимого доказательства по делу, оснований не доверять которому у суда не имеется.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (п. «б»), составляет не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п. «в»).
 
    Поскольку ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в сумме *** руб. и *** руб., а всего в сумме *** рублей, и указанная сумма ниже реально понесенных истцом расходов, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме *** рублей (120 000, 0 руб. – *** руб.).
 
    Принимая во внимание, что сумма ущерба превышает сумму, в пределах которой страховщик несет свою ответственность по обязательному страхованию, суд приходит к выводу, что оставшаяся сумма ущерба в размере *** рублей (*** руб.- 120 000,0 руб.) подлежит взысканию с ответчика ООО «Автотранс».
 
    Относительно исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме *** рублей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10).
 
    В соответствии с п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Судом установлено, что действиями ответчика потребителю - истцу К.С.А. причинены нравственные страдания, которые она перенесла в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору страхования.
 
    На основании изложенного, суд при определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере *** рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    По смыслу приведенных норм взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» своими неправомерными действиями по неисполнению обязательства выплатить страховое возмещение в полном объеме и в установленном законом срок при оказании услуги по договору страхования нарушил права потребителя.
 
    Согласно п. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    На основании п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Истец в защиту своих нарушенных прав обратился в Навашинский районный суд с настоящим иском. При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику была направлена копия искового заявления со всеми приложенными к нему документами, копия определения о назначении оценочной автотехнической экспертизы, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком добровольно.
 
        Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
 
    Поскольку факт несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя со стороны ответчика установлен, в силу императивных предписаний п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда возникла обязанность взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет *** руб. *** руб. + *** руб. х 50%).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования К.С.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К.С.А. в возмещение материального ущерба *** коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К.С.А. в счет компенсации морального вреда ***) руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К.С.А. штраф в размере *** коп.
 
    Взыскать с ООО «Автотранс» в пользу К.С.А. в возмещение материального ущерба ***) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Мельникова Ю.А.
 
    .
 
    .
 
    .