Решение от 12 марта 2013 года №2-169/2013

Решение по гражданскому делу
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                             город Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Мировой судья судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края  Лутковская Н.В., при секретаре судебного заседания Кутиминской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Комсомольска-на-Амуре в защиту интересов пенсионера Киракосян к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края   о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно,
 
установил:
 
 
    Прокурор города Комсомольска-на-Амуре обратился в судебный участок № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре с вышеуказанным иском в защиту интересов пенсионера Киракосян , ссылаясь на то, что Киракосян С.К. является пенсионером и относится к социально незащищенной категории граждан, обратился в прокуратуру города Комсомольска-на-Амуре с заявлением о невыплате денежной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. Киракосян С.К. является получателем трудовой пенсии по старости, в августе 2012 году им использовано право по государственному пенсионному обеспечению на проезд по северным льготам к месту отдыха и обратно на территории РФ. Он выезжал на отдых в г. <АДРЕС> к родственникам. При обращении в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края  в получении компенсации за проезд ему было отказано в связи с тем, что отдых протекал за пределами  Российской Федерации.  Просит взыскать в пользу Киракосян С.К. оплату на проезд к месту проведения отпуска и обратно по территории Российской Федерации в размере 23143 руб.
 
    Определением судебного заседания от <ДАТА2> к  производству суда принято заявление и.о. прокурора г. Комсомольска-на-Амуре об увеличении размера исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 32643 руб.
 
    Помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении в объеме заявления об увеличении размера исковых требований.
 
    Истец Киракосян С.К. в судебный участок не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст.167 ч.3  ГПК РФ, мировой судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель ответчика , действующая на основании доверенности <ХХХ> от <ДАТА3> (сроком до <ДАТА4>), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец выезжал на отдых в г. <АДРЕС>, а возмещению подлежат в соответствии с Законом РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» только расходы на проезд к месту отдыха на территории  Российской Федерации.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
 
    Киракосян С.К. является получателем пенсии по старости, назначенной с <ДАТА6>, что подтверждается копией пенсионного удостоверения <ХХХ>. С <ДАТА7> не работает, что установлено из копии трудовой и сторонами не оспаривается.
 
    В период с <ДАТА8> по <ДАТА9> выезжал к месту отдыха в г. <АДРЕС>.
 
    Согласно решению Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края от 22.10.2012 года №2877Киракосян С.К. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку отдых протекал за пределами Российской Федерации. 
 
    В силу положения ст. 4 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.
 
    Статьей 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантировано право истца, как получателя трудовой пенсии по старости, на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно#S.
 
      Одним из видов компенсации расходов на оплату стоимости проезда, предусмотренных ст. 3 Правил, является возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных #M12293 3 901929037 24254 3134765851 4294967294 4233443393 2305660127 1828781452 2018991939 1206015490пунктом 10 Правил, согласно которого оплата проезда производится в размере, не превышающем стоимость проезда:
 
    железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
 
    Согласно п. 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером  расходов. В соответствии с п. 9 Правил заявление о компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно подается  пенсионером с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями.
 
    Нормативные положения закона и Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха за пределами Российской Федерации по территории Российской Федерации при условии представления доказательств, подтверждающих указанные расходы.
 
    В подтверждение фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда автомобильным транспортом в автобусе общего типа, воздушным транспортом в салоне экономического (низшего) класса, истец представил суду проездные документы, справки о стоимости проезда.
 
    Мировой судья считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что расходы истца на проезд не подлежат компенсации, поскольку его отдых проходил за пределами Российской Федерации, по следующим основаниям.
 
    Конституционный Суд РФ в своем определении от 2 февраля 2006 года N 38-О отметил, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
 
    В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В данном случае право истца на компенсацию расходов на проезд по территории Российской Федерации к месту проведения отдыха и обратно в связи с избранием им места отдыха за пределами Российской Федерации не может быть ограничено, так как оно не противоречит целям защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Заявленное истцом требование о компенсации расходов на проезд, произведенных им по территории Российской Федерации не противоречит смыслу статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также Правилам компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно на территории РФ.
 
    То обстоятельство что истец для проведения отдыха выезжал за пределы Российской Федерации не может служить препятствием для компенсации ему расходов на оплату проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации, поскольку ставит его в неравное положение с иными пенсионерами, имеющими такое же право на эту же льготу, но организовавшим свой отдых на территории Российской Федерации.
 
       Как разъяснил Конституционный Суд РФ  в определении от 2 февраля 2006 года N 38-О исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 названного Закона и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха.
 
      Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
 
      Затраты истца на проезд к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации и обратно, подтверждены представленными истцом проездными документами, а именно: билетам на проезд в автобусе серия БВГ <ХХХ> от г. Комсомольска-на-Амуре до г. <АДРЕС>, серия БВГ <ХХХ> от г. <АДРЕС> до г. Комсомольска-на-Амуре, маршрутной квитанцией электронного авиабилета направлением от  г. <АДРЕС> до г. <АДРЕС> (билет <ХХХ>), маршрутной квитанцией электронного авиабилета направлением от  г. <АДРЕС> до г. <АДРЕС> (билет <ХХХ>), маршрутной квитанцией электронного авиабилета направлением от г. <АДРЕС> до г. <АДРЕС>, от г. <АДРЕС> до г. <АДРЕС> (билет <ХХХ>), а также справкой ООО «Автоэкспресс» от <ДАТА13> <ХХХ> о стоимости проезда в автобусе общего типа, справкой  ООО «Дальневосточное агентство «Авиатраст-Комсомольск», согласно которой стоимость проезда по маршруту <АДРЕС> по авиабилету <ХХХ> составляет 16788 руб.
 
      Кроме того, согласно справкам ООО «Дальневосточное агентство «Авиатраст-Комсомольск», полученным по запросу суда, стоимость электронного билета по маршруту Хабаровск-Москва (Шереметьево) составляет 5125 руб., стоимость электронного билета по маршруту <АДРЕС> (Шереметьево)-Ереван составляет 6632 руб., стоимость авиабилета экономического класса по маршруту <АДРЕС> на <ДАТА14> составляла на одного пассажира 9006 руб., по маршруту <АДРЕС> - составляла 11255 руб.
 
      В соответствии с информацией о значениях ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, размещенной на официальном сайте ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения» отношение ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации г. <АДРЕС> и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации к ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации г. <АДРЕС> (Шереметьево) и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации  г. <АДРЕС> составляет 82,49%, между аэропортом вылета из Российской Федерации г. <АДРЕС> и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации к ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации г. <АДРЕС> (Толмачево) и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации  г. <АДРЕС> составляет 35,12%. Следовательно, стоимость авиаперелета по маршруту <АДРЕС> в пределах территории Российской Федерации составит 5470 рублей (6632х82,49%), стоимость авиаперелета по маршруту <АДРЕС> в пределах территории Российской Федерации составит 3162,9 рублей (9006х35,12%).
 
    Судом приняты в качестве доказательства сведения о значениях ортодромических расстояний, размещенные на официальном сайте ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения», поскольку в соответствии с уставом предприятия, утвержденным распоряжением Федеральной аэронавигационной службы от <ДАТА15>, предприятие создано в целях повышения безопасности и регулярности полетов воздушных судов, формирования единой хозяйственной системы управления воздушным движением и регулирования использования воздушного пространства Российской Федерации, к его полномочиям относится решение вопросов организации воздушного движения, в том числе и в части определения значений ортодромических расстояний.
 
    Таким образом, согласно представленным проездным документам, справкам о стоимости проезда расходы истца, понесенные им на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно по территории  Российской Федерации автомобильным транспортном в автобусе общего типа составляют 1230 руб. (600+630),  воздушным транспортом в салоне экономического класса составляют 25012 руб.90 коп. (5125+5470+3162,9+11255), всего в размере 26242 руб.90 коп., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика
 
       В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.36 НК РФ. Следовательно, с ответчика с учетом размера удовлетворенных требований подлежит взысканию сумма 987 руб.28 коп.  в счет уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
                                                                          решил:
 
 
                Исковые требования прокурора города Комсомольска-на-Амуре в защиту интересов пенсионера Киракосян к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края   о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края  в пользу Киракосян компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 26242 (двадцати шести тысяч двухсот сорока двух) рублей 90 (девяносто) копеек.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края   в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 987 (девятисот восьмидесяти семи) рублей 28 (двадцати восьми) копеек.
 
     Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре.
 
 
          Мировой судья                                                                                     Н.В. Лутковская