Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: 2-169/2013
Дело № 2-169/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2013 года с. Аскино, ул. Пионерская, 20
Аскинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б.,
при секретаре Гайнановой Н.З.,
с участием представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» ФИО1, действующей по доверенности № от 24.06.2013 г.,
представителя ответчика Уварова В.Б. – ФИО2 (доверенность № от 25.06.2013 г.),
ответчиков Шакировой Р.С. и Туймухаметова З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Шакировой Р.С., Шакирову Ю.Х., Уварова В.Б., Туймухаметова З.А. о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Шакировой Р.С., Шакирову Ю.Х., Уварову В.Б. и Туймухаметову З.А. о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, указав, что 01 августа 2011 г. между банком и Шакировой Р.С. заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 14% годовых сроком до 11.07.2016 года.
В обеспечение кредита были заключены договора поручительства: № от 01.08.2011 г. с Шакировым Ю.Х.; № от 01.08.2011 г. с Уваровым В.Б.; № от 01.08.2011 г. с Туймухаметовым З.А.
Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в установленном размере, однако заемщик уклоняется от погашения кредита, в связи с чем возникла задолженность. Банк просил суд взыскать досрочно с ответчиков Шакировой Р.С., Шакирова Ю.Х., Уварова В.Б. и Таймухаметова З.А. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты> рублей: остаток просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей; сумму просроченных процентов - <данные изъяты> рублей; пени за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> рублей; пени за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> рубля; а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, указав, что Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на ссудный счет Шакировой Р.С. согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, поручители Шакиров Ю.Х., Уваров В.Б и Туймухаметов З.А. обязались отвечать за ответчика Шакировой в полном объеме. Должникам были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредиту и начисленным процентам. Указанные требования в срок не исполнены.
В судебном заседании ответчик Шакирова исковые требования признала, указав на то, что полученная сумма кредита в размере 700000 рублей ушла на стройку, всю сумму она отдала Уварову В.Б., который обещал построить пристрой к дому под крышу, в настоящее время отказывается от своих обязательств.
Ответчик Туймухаметов З.А. исковые требования банка признал, при этом пояснил суду, что он вынужденно подписал кредит, так как работал в строительной бригаде Уварова В.Б., надеялся, что Шакирова кредит будет выплачивать своевременно, так как муж Шакировой работает на севере, семья Шакировых зажиточная. В настоящее время он не работает, живет с родителями.
Представитель ответчика Уварова В.Б. ФИО2 иск не признал, указав, что в договоре поручительства нет срока заключения, также отсутствует окончательный срок исполнения. Дата и срок являются для договора существенными, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Шакиров Ю.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражения на иск не представил. Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шакирова Ю.Х., в силу того, что он извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, возражения на иск не представлял.
Выслушав представителя истца, доводы ответчиков и представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом, между банком и Шакировой Р.С. заключен кредитный договор N № (далее - Кредитный договор), согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 14% годовых сроком до 11.07.2016 года, в свою очередь Шакирова Р.С. обязалась вернуть полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами, согласно установленному графику платежей. Перечисление на ссудный счет ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается банковским ордером № от 01.08.2011 г. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору заключены договора поручительства: № от 01.08.2011 г. с Шакировым Ю.Х.; № от 01.08.2011 г. с Уваровым В.Б.; № от 01.08.2011 г. с Туймухаметовым З.А., согласно которых поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора.
В нарушении требований ст. 309, 809, 819 ГК РФ и кредитного договора заемщик Шакирова Р.С. систематически допускает просрочку ежемесячных платежей по погашению кредита. Платежи в счет погашения кредита не поступают с 17.09.2012 г. Заемщик и поручители не исполняют требования, предъявляемые им в претензиях, тем самым, нарушают принятые договором на себя обязательства.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
При солидарной обязанности должников кредиторов вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Учитывая, что ответчиком свои обязательства по ежемесячному возврату кредитных средств и уплате срочных процентов нарушается, сумма кредита на момент предъявления иска в суд в полном объеме не возвращена, суд находит обоснованными требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе и просроченных процентов.
В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.
Как следует из расчета исковых требований неустойка на сумму просроченного кредита по состоянию на 01.04.2013 г. составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).Неустойкаподлежит взысканию с ответчиков на основании ч.1 ст.330 ГК РФ и кредитного договора.
Довод защиты о том, что в договоре поручительства отсутствует срок действия и окончательный срок исполнения, суд считает несостоятельным, поскольку согласно п.1.4.1. названного договора окончательный срок возврата кредита установлен 11.07.2016 г. (л.д.15).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере внесенной суммы при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Шакировой Р.С., Шакирову Ю.Х., Уварова В.Б., Туймухаметова З.А. о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке – удовлетворить.
Взыскать с Шакировой Р.С., Шакирову Ю.Х., Уварова В.Б., Туймухаметова З.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору № от 01 августа 2011 г. в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей: остаток просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей; сумму просроченных процентов - <данные изъяты> рублей; пени за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> рублей; пени за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Шакировой Р.С., Шакирову Ю.Х., Уварова В.Б., Туймухаметова З.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты> руб. 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца.
Федеральный судья: /Подпись/.
Копия верна. /Судья/.
Федеральный судья: Т.Б. Гиниятуллин
