Решение от 18 апреля 2013 года №2-169/2013

Дело № 2- 169 /2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
18 апреля 2013 года с. Туринская Слобода Слободо-Туринский районный суд Свердловской области В составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,
    При участии:
 
    заявителя Кукарских А. В., его представителя: адвоката Тихоньковой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; представителя заинтересованного лица Администрации Слободо-Туринского сельского поселения Сабурова Ю.В.; представителя заинтересованного лица Думы муниципального образования «Слободо-Туринское сельское поселение» Шагина М.Н.
 
    При секретаре Налимовой В.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
 
    Кукарских Александра Владимировича об оспаривании решения Думы муниципального образования «Слободо-Туринское сельское поселение» Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кукарских А. В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Думы муниципального образования «Слободо-Туринское сельское поселение» Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    В заявлении указал,чтобыл избран председателем Думы муниципального образования «Слободо-Туринское сельское поселение». ДД.ММ.ГГГГ решением Думы муниципального образования «Слободо-Туринское сельское поселение» № его полномочия досрочно прекращены в связи с нарушением им Регламента Думы. Полагает, что данное решение является незаконным и нарушающим его права и интересы, принято с нарушением сроков его принятия и без достаточных оснований.
 
    Просит признать решение Думы муниципального образования «Слободо-Туринское сельское поселение» Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным с момента его принятия.
 
    В судебном заседании Кукарских А. В. свои требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель заявителя Тихонькова Г.А. суду пояснила, что полагает решение Думы принятым с нарушением порядка установленного Уставом поселения, в котором отражено, что решение о досрочном прекращении полномочий председателя Думы может состояться не позднее одного месяца с момента обнаружения для этого оснований. Полагает, что отсутствие подписи под протоколом заседания Думы было известно депутатам еще ДД.ММ.ГГГГ и эти вопросы обсуждены на очередном заседании Думы еще ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель заинтересованного лица Администрации Слободо-Туринского сельского поселения Сабуров Ю.В. суду пояснил, что полагает оспариваемое решение Думы не в полной мере обоснованным.
 
    Представитель заинтересованного лица Думы муниципального образования «Слободо-Туринское сельское поселение» Шагин М.Н. суду пояснил, что полномочия Кукарских А. В., как председателя Думы прекращены досрочно в связи с нарушением им Регламента Думы, в соответствии с которым председатель Думы обязан подписать протокол заседания Думы в течение одного месяца. Кукарских А. В. не подписал протокол заседания Думы, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. Об этих обстоятельствах Думе стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда этот вопрос был поставлен перед Думой на её очередном заседании, в тот же день и было принято решение о досрочном прекращении полномочий Кукарских А. В..
 
    Суд, изучив материалы гражданского дела, доводы участников процесса и представленные доказательства считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Кукарских А. В. избран председателем Думы муниципального образования «Слободо-Туринское сельское поселение» Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области.
 
    Эти обстоятельства участниками процесса не оспариваются.
 
    Решением Думы муниципального образования «Слободо-Туринское сельское поселение» Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № « о досрочном прекращении обязанностей председателя Думы Слободо-Туринского сельского поселения» Дума Слободо-Туринского сельского поселения второго созыва решила: В связи с нарушением подпункта «е» пункта 1 статьи 14 Регламента Думы Слободо-Туринского сельского поселения, на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 23 Устава Слободо-Туринского сельского поселения прекратить полномочия председателя Думы Слободо-Туринского сельского поселения Кукарских А. В., исполняющего свои обязанности на не освобожденной основе, досрочно, с момента вступления в силу настоящего решения.
 
    В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Регламента Думы Слободо-Туринского сельского поселения (в редакции от 30.01.2013 года № 312) председатель Думы Слободо-Туринского сельского поселения подписывает протокол заседания Думы поселения ( совместно с секретарем заседания).
 
    Согласно п.3 статьи 44 Регламента Думы Слободо-Туринского сельского поселения (в редакции от 30.01.2013 года № 312) протокол заседания Думы поселения оформляется в месячный срок. Протокол заседания подписывается председательствующим на заседании Думы поселения и секретарем заседания.
 
    Из протокола № очередного заседания Думы Слободо-Туринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председательствующим указанного заседания Думы являлся председатель Думы муниципального образования «Слободо-Туринское сельское поселение» Кукарских А. В.. Секретарь заседания Думы не избирался.
 
    Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    Также, из указанного протокола заседания Думы следует, что он не подписан председательствующим в заседании: председателем Думы муниципального образования «Слободо-Туринское сельское поселение» Кукарских А. В..
 
    В судебном заседании заявитель Кукарских А. В. суду пояснил, что он являлся ДД.ММ.ГГГГ председательствующим в заседании Думы Слободо-Туринского сельского поселения. Секретарь заседания избран не был, протокол вела специалист Думы Слободо-Туринского сельского поселения Колмакова Т.В., которая обязана изготавливать документы Думы в силу своих должностных обязанностей, находится как работник в его подчинении и правом подписи не обладает. После указанного заседания, ФИО1 своевременно изготовила протокол заседания Думы и представила ему на подпись. Этот протокол он не подписал, поскольку он не соответствовал действительному решению Думы, которое было принято в заседании и которое он в окончательном варианте отредактировал и изложил в отдельном документе по своему усмотрению в редакции не соответствующей дословно тому решению, которое фактически было принято Думой. Данное Решение в собственной редакции оформленное отдельным документом, он подписал, несмотря на то, что Дума приняла его в ином варианте. То есть, указанное решение он как председатель подписал в той редакции, которая впоследствии и была отражена при его изготовлении Колмаковой Т.В. в протоколе заседания Думы. Требований о внесении исправлений в указанный протокол, либо о изготовлении протокола в иной редакции, он Колмаковой Т.В. не предъявлял. Полагает, что срок подписания им протокола в Регламенте Думы не отражен, что позволяет ему подписать его в любой промежуток времени.
 
    Свидетель ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что является специалистом Думы Слободо-Туринского сельского поселения и в рамках своих должностных обязанностей осуществляет изготовление протоколов заседания Думы. ДД.ММ.ГГГГ председательствующим в заседании Думы Слободо-Туринского сельского поселения был Кукарских А. В.. Секретарь заседания избран не был, протокол вела она. При изготовлении протокола заседания Думы она внесла в него текст принятого Думой решения с Решения оформленного отдельным документом, уже подписанного на тот момент Кукарских А. В., хотя должна была руководствоваться своими записями и аудиозаписью заседания. Так она сделала, поскольку не предполагала, что решение, оформленное в надлежащем виде и имеющее подпись Кукарских А. В., имеет расхождения с тем которое было принято в ходе заседания Думы. Изготовив указанный протокол в установленный месячный срок, она его положила на стол Кукарских А. В.. В дальнейшем Кукарских А. В. ей требований по его переделке не предъявлял. Впоследствии протокол находился в общедоступном для ознакомления месте, о том, что он не подписан она не знала. Знакомился ли с ним кто-либо, она достоверно не знает. К ней подходили депутаты и она на электронном носителе передавала им аудиозапись заседания и свои записи.
 
    Таким образом, суд полагает достоверно установленным то обстоятельство, что протокол № очередного заседания Думы Слободо-Туринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ председательствующим указанного заседания Думы: председателем Думы муниципального образования «Слободо-Туринское сельское поселение» Кукарских А. В. подписан в той или иной редакции не был.
 
    Позицию Кукарских А. В. о том, что срок для подписания протокола Регламентом Думы не установлен и тем самым, как он полагает, он никаких нарушений не допустил и может подписать протокол в любое время, суд полагает основанной на неверном толковании регламента Думы.
 
    Так в соответствии с п.3 статьи 44 Регламента Думы Слободо-Туринского сельского поселения (в редакции от 30.01.2013 года № 312) протокол заседания Думы поселения оформляется в месячный срок. Протокол заседания подписывается председательствующим на заседании Думы поселения и секретарем заседания.
 
    Дословно указаний по срокам подписания протокола в данном пункте Регламента действительно не имеется. Однако, здесь же имеются четкие указания в части срока оформления Протокола заседания Думы, который составляет один месяц.
 
    Из анализа указанного текста, суд приходит к однозначному выводу, что «оформление протокола» отраженное в нем, включает в себя не только техническое изготовление протокола заседания Думы, но и его подписание уполномоченными лицами. И только после выполнения этих двух условий, протокол приобретает характер завершенности, то есть полного оформления. Тем самым, срок его оформления, согласно Регламента, составляет месяц и однозначно определен.
 
    То обстоятельство, что в указанном протоколе не в точном соответствии отражен ход заседания и принимаемые в ходе его решения, не препятствовало Кукарских А. В. потребовать от специалиста ФИО1. изготавливавшей протокол, внести в его текст соответствующие изменения и не снимало с него обязанности, предусмотренной п. «е» ст. 14 Регламента по его подписанию, тем более, что в соответствии с п. «у» этой же статьи он обладал полномочиями по разрешению всех иных вопросов деятельности Думы поселения в соответствии с Регламентом, в том числе и давать указания специалисту Думы ФИО1. о выполнении ею своих служебных обязанностей.
 
    Таким образом, в действиях Кукарских А. В. действительно усматривается нарушение Регламента Думы Слободо-Туринского сельского поселения.
 
    То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № председателя Думы Слободо-Туринского сельского поселения Кукарских А. В., специалисту ФИО1 было объявлено замечание, не является основанием полагать, что таким образом установлена именно её вина в не подписании протокола заседания Думы. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в обязанности ФИО1. входила лишь техническая работа по его изготовлению, обязанности по его подписанию протокола заседания у ФИО1. не имелось, поскольку она секретарем заседания Думы не избиралась, тем более, что указанное распоряжение № не содержит в себе сведений о том, какой именно дисциплинарный проступок ФИО1. совершен, что приводит суд к выводу о формальности издания данного распоряжения, без установления действительных обстоятельств его совершения.
 
    Согласно статьи 23 Устава Слободо-Туринского сельского поселения председатель Думы поселения вступает в полномочия со дня его избрания и осуществляет их до прекращения полномочий Думы поселения, если Думой поселения не будет принято решение о досрочном прекращении его полномочий ( п.3).
 
    В соответствии с п.4.,5 той же статьи Устава порядок досрочного прекращения полномочий председателя Думы поселения устанавливаются регламентом Думы поселения ( п.4). Основаниями для досрочного прекращения полномочий председателя Думы поселения является нарушение регламента Думы поселения ( п.п. 2 п.5) ;
 
    Исходя из п. 6.1 ст. 15 Регламента Думы муниципального образования «Слободо-Туринское сельское поселение» председатель Думы может быть досрочно освобожден от своей должности в результате выраженного ему Думой недоверия путем тайного голосования. Вопрос о выражении недоверия председателю Думы вносится на рассмотрение заседания Думы по инициативе 1/3 от числа избранных депутатов Думы, либо по решению постоянной комиссии Думы, принятого большинством голосов. Решение думы о недоверии председателю Думы считается принятым, если за него проголосовало не менее 2/3 от установленного числа депутатов Думы. Решение об освобождении в связи с недоверием председателю Думы принимается на очередном заседании Думы либо внеочередном.
 
    Заявителем и его представителем не оспаривается то обстоятельство, что обжалуемое решение было принято в соответствии с требованиями указанного пункта регламента, тайным голосованием.
 
    Однако, форму в которой было принято это решение, заявитель полагает не соответствующей указанному регламенту и полагает, что оно должно было быть оформлено не в виде Решения, а в виде Постановления.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 15 Регламента Думы муниципального образования «Слободо-Туринское сельское поселение» Решение Думы поселения об освобождении от занимаемой должности председателя Думы поселения принимается тайным голосованием и оформляется соответствующим постановлением Думы поселения.
 
    Анализируя доводы заявителя в совокупности с п. 5, п.6.1 ст. 15 Регламента п.6 ст. 23 Устава, суд полагает их несостоятельными, поскольку при буквальном толковании можно прийти к выводу, что п.5 ст. 15 Регламента не содержит прямых указаний по оформлению решения Думы в форме Постановления. В иных пунктах этой же статьи( п.6) содержатся ссылки на решение об освобождении, такое же указание содержится и в 6 ст. 23. Устава, что позволяет прийти к выводу, что п. 5 ст. 15 Регламента указывая на постановление имеет в виду конечное решение, без четких при этом указаний на форму в которой оно должно быть вынесено.
 
    
Согласно п.6 ст. 23 Устава Слободо-Туринского сельского поселения полномочия председателя Думы поселения по основаниям, установленным пунктом 5 настоящей статьи, прекращаются со дня вступления в силу решения Думы поселения. Данное решение принимается в течение одного месяца со дня выявления оснований, влекущих возможность досрочного прекращения полномочий председателя Думы поселения, не менее чем двумя третями от установленной численности депутатов.
 
    Представитель заявителя полагает, что установленный Уставом срок принятия решения об освобождении Кукарских А. В. от должности председателя Думы, при принятии указанного решения был пропущен и считает, что данный срок следует исчислять с 20.11.2012 года, то есть с момента подачи на имя Кукарских А. В. депутатами ФИО2. и ФИО3. заявления, из которого, как полагает представитель заявителя следует, что им стало известно о не подписании в установленный срок Кукарских А. В. протокола заседания Думы от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из текста указанного заявления следует, что депутаты, подписавшие его, указывают на несоответствие оформленного по результатам заседания Думы ДД.ММ.ГГГГ Решения принятому на заседании Думы Решению, а также протоколу и аудиозаписи.
 
    Анализируя данное заявление, суд приходит к выводу о том, что оно подтверждает то обстоятельство, что на момент подачи этого заявления, подписавшие его депутаты, сам протокол от ДД.ММ.ГГГГ не видели, а лишь предполагали, что он не соответствует тексту решения.
 
    К данным выводам суд пришел исходя из того, что при сравнении текста подписанного Кукарских А. В. Решения Думы от ДД.ММ.ГГГГ и текста Решения Думы отраженном в протоколе заседания Думы не подписанном Кукарских А. В., видно, что они совпадают дословно.
 
    При этих обстоятельствах, при ознакомлении с текстом протокола депутаты не могли указать в своем заявлении на то, что текст Решения, оформленного в отдельном документе и подписанного Кукарских А. В. расходится с текстом Решения Думы, указанном в протоколе, поскольку они полностью совпадают.
 
    Кроме того, п.6 ст. 23 Устава Слободо-Туринского сельского поселения устанавливая срок принятия решения определяет его отсчет со дня выявления Думой оснований, влекущих возможность досрочного прекращения полномочий председателя Думы поселения.
 
    Таким образом, известность тех или иных обстоятельств некоторым депутатам Думы, до постановки этого вопроса перед Думой не является фактором свидетельствующим об известности этих обстоятельств Думе.
 
    Поскольку эти обстоятельства Думе, а также и отдельным депутатам с достоверностью известны не были, и была создана комиссия для их выявления по заявлению депутатов, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из протокола заседания Думы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вопрос не подписания протокола заседания Думы от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на утверждения представителя заявителя, на заседании Думы ДД.ММ.ГГГГ не обсуждался и о известности Думе факта не подписания протокола Думы от ДД.ММ.ГГГГ председателем Думы Кукарских А. В. он не свидетельствует.
 
    Лишь в протоколе заседания Думы № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что докладчик ФИО2. довел до депутатов сведения об установлении факта не подписания протокола Думы от ДД.ММ.ГГГГ председателем Думы Кукарских А. В..
 
    Именно с этого момента начинает исчисляться срок установленный статьи п.6 ст. 23 Устава Слободо-Туринского сельского поселения для прекращения полномочий председателя Думы поселения по основаниям, установленным пунктом 5 настоящей статьи Устава.
 
    Обжалуемое Решение состоялось в тот же день.
 
    Исходя из этого, суд полагает, что срок установленный для принятия решения Думой муниципального образования «Слободо-Туринское сельское поселение» Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о досрочном прекращении обязанностей председателя Думы Слободо-Туринского сельского поселения Дума Слободо-Туринского сельского поселения, в полной мере соблюден.
 
    На основании этого, судом установлено, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа его принявшего и права либо свободы Кукарских А. В. данным решением не были нарушены.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, 195, 209, 258 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.
 
    В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
 
    Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
 
    Решение принято в совещательной комнате 18.04.2013 года. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 18.04.2013 года. В окончательной форме решение изготовлено 23.04.2013 года.
 
    Председательствующий судья: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья: Е.В. Сергеева
 
    Секретарь: В.Е. Налимова