Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-169/2013
Дело № 2-169/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Цаган Аман 28 мая 2013 года
Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьиТеблеева О.Ц.,
при секретаре Цюрюмове Б.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Педировой Валентины Павловны к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа,
установил:
Педирова В.П. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 19 июня 2012 года ответчик взял у неё в долг 50000 рублей под 10 процентов ежемесячно, без указания срока возврата, о чем дана письменная расписка. При получении займа ответчик пояснил ей, что ему срочно нужны денежные средства для поступления сына в учебное заведение, им также было обещано, что последний, обязуется возвратит долг после получения кредита в банке или с выручки со сдачи скота. После этого ответчик ни проценты, ни сумму основного долга не выплатил, на неоднократные просьбы деньги не возвращает. Просит взыскать в её пользу с ФИО1 сумму основного долга 50000 рублей, проценты в размере по 50 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере по 3 200 рублей.
В судебном заседании истица Педирова В.П. исковые требования изменила, пояснив, что размер процентов в исковом заявлении был заявлен в сумме 50000 рублей за 10 месяцев с 19 июня 2012 года по 19 апреля 2013 года, поскольку исковое заявление подано ею в 6 мая 2013 года. Считает необходимым взыскать с ответчика проценты по основному долгу в размере 56500 рублей, т.е. с 19 июня 2012 года по настоящее время. Просит взыскать сумму основного долга 50 000 руб., проценты по договору займа по день вынесения решения в размере 56 500 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 руб.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании измененные истцом исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что в настоящее время не имеет финансовой возможности возместить образовавшуюся задолженность по договору займа. Действительно подтверждает, что 19 июня 2012 года заключил с Педировой В.П. договор займа на 50000 рублей под 10% ежемесячно. Деньги хотел вернуть после получения кредита в банке или сдачи скота, но до настоящего времени денежные средства не вернул. Обязуется возвратить долг по исполнительному листу, направленному по месту его работы, для удержания задолженности по договору займа с начисленной заработной платы.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено в судебном заседании, 19 июня 2012 года ФИО1 получил от Педировой В.П. по договору займа денежные средства в размере 50 000 рублей с обязательством уплаты 10% от суммы займа ежемесячно. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела письменной расписки в получении денежных средств от 19 июня 2012 года, без указания срока возврата указанных сумм. Составление расписки никем не оспаривается.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
До настоящего времени ответчиком обязательства по возвращению суммы займа не исполнены, погашение задолженности истцу не производилось в предусмотренном договором объеме. Доказательства того, что какие-либо суммы согласно договору займа возвращались истцу, в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика полученной суммы займа в размере 50 000 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование сумм займа, суд исходит из согласованных сторонами условий договора о размере таких процентов, что являлось правом сторон при заключении договора согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ, и приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Принимая во внимание, что каких-либо указаний о возможности безвозмездного пользования денежными средствами расписка не содержит, суд приходит к выводу о его возмездности по общему правилу о договорах займа в течение всего срока его действия.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия установлено законом или иными правовыми актами.
Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости, а также запрета на злоупотребление правом.
С учетом изложенного суд считает, что уточненные требования истицы о взыскании размера процентов подлежат полному удовлетворению, поскольку срок неуплаты по день вынесения решения суда составляет 11 месяцев 9 дней (50 000 * 10%) * 11 месяцев 9 дней = 56 500 руб. 03 коп.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца, с учетом требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
Таким образом, суд считает, что заявленные требования Педировой В.П. законны и обоснованны и подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Педировой Валентины Павловны к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО1 в пользу Педировой Валентины Павловны сумму основного долга по договору займа от 19 июня 2012 года в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 56 500 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей, всего 109700 (сто девять тысяч семьсот) рублей 03 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
.
Судья Юстинскогорайонного суда РК О.Ц.Теблеев
