Решение от 28 мая 2013 года №2-169/2013

Решение по гражданскому делу
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
    28 мая 2013 года г.СамараИ.о. мирового судьи судебного  участка № 32 Самарской области мировой судья судебного участка № 33 Самарской области Чернова Е.А.,
 
    при секретаре Тихомировой О.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <***> по иску  Гаражно- строительного кооператива <***>   к  <***1> , Каназаковой <***2>, Антропову <***3> , 3- му лицу НП « Согласие» о взысканиизадолженности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ГСК №625 в лице конкурсного управляющего <***4> обратилось к мировому судье с иском  к Гусейнову Э.Н., Тумановой Н.Б. , Каназаковой И.А., Антропову В.В., 3- му лицу   НП « Согласие» овзыскании задолженности, указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2010 в отношении ГСК № 625 введена процедура конкурсного производства, конкурным управляющим утвержден <***4> В соответствии со ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. Ответчики являются членами ГСК, им на праве собственности принадлежат: Гусейнову Э.Н. -гараж <***> и <***>, Тумановой Н.Б.- гараж <***>, Каназаковой И.А. -гараж <***>, Антропову В.В. - гараж<***> по адресу: <***>, ул. <***>, в здании ГСК №625. Согласно п.п. 2,3 ст. 13 Закона СССР  от 26.05.1988 «О кооперации в СССР» члены кооператива обязаны соблюдать устав кооператива и выполнять решения общего собрания, выборных органов управления и контроля кооператива, выполнять свои обязательства перед кооперативом, связанные с трудовым или имущественным участием в его деятельности. Согласно п. 4.4 Устава, ГСК №625 в случае неисполнения членами кооператива своих обязанностей по участию в общих расходах вправе предъявить к члену кооператива иск с требованием компенсации за неуплату обязательных платежей и неуплату иных общих расходов и взносов, установленных кооперативом. Согласно п. 6.10 Устава, члены ГСК №625 обязаны знать и неукоснительно выполнять требования устава ГСК №625, общих собраний его членов и решения правления Кооператива, своевременно и в полном объеме вносить вступительные, долевые (паевые) взносы, ежемесячные эксплуатационные и другие взносы, определяемые уставом и общим собранием членов ГСК, оплачивать водоснабжение и электроснабжение, канализацию и иные коммунальные услуги в установленном размере. В силу п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим федеральным законом. 01.09.2010 конкурсным управляющим <***4> был издан приказ «Об увеличении оплаты на содержание гаражей», согласно которому сумма оплаты за обслуживание гаражей с 01.10.2010 составила <***>. ежемесячно. Ссылаясь на то, что оплата за обслуживание гаражей ответчиками не вносится с сентября  2011 года, истец просил взыскать за период с октября 2011 года по   март 2013 года  с <***1>    за обслуживание гаража  <***> рублей,  неустойку - <***>, за обслуживание гаража  <***> -<***>, неустойку <***>,    за период  с  сентября 2011 года по март 2013 года с <***5>  за обслуживание гаража  <***>, неустойку <***>,   за период с сентября 2011 года   по март 2013 года с <***6> за обслуживание  гаража <***> рулей, неустойку <***>  и  за период с  сентября 2011 года  по март  2013 года с <***7>   за содержание гаража  <***> - <***>, неустойку  <***>.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности  Аминова В.В. от заявленных требований в отношении Гусейнова Э.Н. отказалась в связи с добровольной оплатой суммы задолженности , производство по делу просила прекратить в отношении ответчика Гусейнова Э.Н. Исковые требования в отношении ответчиков Тумановой Н.Б., Каназаковой И.А., Антропова В.В. поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что ГСК несло расходы по содержанию гаражей- по оплате электроэнергии, водоснабжения, охраны, вывоза мусора, ГСК имело штат сотрудников. Согласно справке от 22.08.2012 г. ГСК имеетзадолженность свыше <***>. Каких - либо доказательств    о том , что  платежи   , вносимые ими  направляются не на содержание гаражей и увеличение взносов нарушает их права, нет.  Часть членов ГСК № 625 оплачивают взносы и на сегодняшний день. Смета расходов на содержание одного гаража представлена в материалы дела. ГСК заключило договор с ЧОП «<***>», которое охраняет в том числе гаражи, находящиеся в здании.
 
    Ответчик  Гусейнов Э.Н. показал, чтосогласен   с  наличием у  него  долга,   задолженность погасил  в  полном  объеме,  просил  производство по делу  в отношении него прекратить.
 
    Ответчик  Туманова Н.Б. показала, что с заявленными требованиями не согласна, пояснила , что в настоящее время создана новая управляющая организация - НП «Согласие», денежныесредства она оплачивала в эту организацию .  Пользоваться своим гаражом  не имеет возможности, поскольку   вход в гараж заблокирован, руководство  найти невозможно. 
 
    Ответчик Антропов В.В. в судебное заседаниене явился , о месте  и времени  судебного  заседания извещен  надлежащим  образом, о причинах неявки суд  не уведомил.
 
    Представитель Каназаковой И.А. по доверенности Каназаков А.С. показал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку Каназакова И.А. не является членом ГСК, гараж приобрела в собственность по договору купли- продажи . Договор на охрану имущества , она не заключала . ГСК признано банкротом определение Арбитражного суда от 15.08.2011 г, деятельность ГСК остановлена , сотрудники уволены. Кроме того, на территории ГСК 625 существует НП « Согласие», оно официально зарегистрировано, некоторыесобственники  гаражей вносят  платежи    в НП « Согласие». Более того, смета на содержание  гаражей  завышена,  ее составляли , когда штат   ГСК был больше , сейчас  там   всего 2 сотрудника.  
 
    Ответчик Каназакова И.А. согласнас доводами своего представителя  ,   заявленные исковые требования  не признает.
 
    Представитель  3-го  лица  НП « Согласие» по доверенности,  адвокат  <***8> исковые требования не признала, пояснила, что  собственники  ГСК 625  в октябре 2011 года  отказались от услуг    ГСК 625 , в  связи с ненадлежащим исполнением  услуг.  Конкурсному   управляющему   было направлено   данное  требование. НП « Согласие»выплачивает   задолженность ГСК 625 .  Исковые требования  признала   в части    взыскания  платы за электроэнергию.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Установлено, что  ответчик Туманова Н.Б.является собственником  гаража  <***> , расположенного в   ГСК № 625  по адресу : г. <***>, ул. <***>.  Данное обстоятельство   ответчик подтвердила  в судебном заседании. 
 
    Каназакова И.А. также  подтвердила, что является  собственником  гаража   <***>  ,  в ГСК № 625  по  ул. <***>в г. Самаре. Как следует из представленных материалов дела,   Антропову В.В. принадлежитгараж <***>   в ГСК № 625.
 
    Согласно  Устава ГСК №625, утвержденного решением общего собрания членов ГСК №625 от 24.05.2005, следует, что гараж-стоянка по адресу: <***>, ул. <***>, представляет собой отдельно стоящее строение, имеющее общий въезд, внутригаражные проезды, пандусы, лестничные клетки и марши, электрические сети и иные неотъемлемые коммуникации и конструкции.
 
    В соответствии с данным Уставом , членам кооператива принадлежит на праве частной собственности недвижимое имущество в ГСК №625, определенное настоящим уставом. На праве общей долевой собственности члену Кооператива в соответствующей доле, определенной в Уставе, принадлежит общее имущество ГСК №625, которое включает в себя въездные ворота, лестничные клетки, лестницы, иные проходы, проезды, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование. Находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее  более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания кооператива и служащие его использованию.
 
    Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ, гаражный строительный кооператив является потребительским кооперативом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
 
    Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов, как это предусмотрено п. 6 ст. 116 ГК РФ, определяются законами о потребительских кооперативах. Однако для гаражно-строительных кооперативов специальный закон не принят, действие Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" в силу ст. 2 данного Закона, на гаражно-строительные кооперативы не распространяется.
 
    Соответственно,  правовое положение ГСК №625 определяется его Уставом в части, не противоречащей действующему законодательству.
 
    Поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании законом прямо не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что к таким отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, при этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
 
    Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2010г. Гаражно-строительный кооператив №625 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден <***4>
 
    Определениями Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2011, от 16.08.2011, от 16.08.2012, от 14.12.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 13.07.2013.
 
     01 сентября 2010 года конкурсным управляющим <***4> был издан приказ «Об увеличении оплаты на содержание гаражей», согласно которому сумма оплаты за обслуживание гаражей с 01.10.2010 составила <***>. ежемесячно. В качестве основания увеличения оплаты указано увеличение тарифов за поставку электроэнергии, за поставку воды на тех. нужды, за вывоз бытовых отходов, за прием дождевых стоков, а также увеличение заработной платы обслуживающему персоналу до суммы МРОТ.
 
    В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. На достижение этой цели и направлена деятельность конкурсного управляющего в соответствии с полномочиями, установленными статьей 129 Закона о банкротстве.
 
    Правилами главы YII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлен порядок проведения процедуры конкурсного производства, и в том числе регламентированы полномочия конкурсного управляющего.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий  своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации: при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Согласно статье 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п. 6.10 Устава члены ГСК № 625 обязаны  своевременно и в полном объеме вносить вступительные, долевые (паевые) взносы, ежемесячные эксплуатационные и другие взносы, определяемые уставом и общим собранием членов ГСК № 625;  нести расходы по содержанию имущества, оплачивать водоснабжение и электроснабжение, канализацию и иные коммунальные услуги в установленном размере; производить оплаты труда лиц, которые могут потребоваться для
надлежащего управления зданием Кооператива.
 
    Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2012, вступившим в законную силу, при рассмотрении жалоб <***9> и <***10> на действия конкурсного управляющего по изданию приказа от 01.09.2010 установлено, что конкурсный управляющий, издав приказ об увеличении оплаты гаражей до <***>. ежемесячно, действовал в пределах, предоставленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Уставом ГСК № 625. Незаконности действий конкурсного управляющего ГСК №625 <***4> по изданию приказа от 01.09.2010 не усмотрено.  Установлено, что действия конкурсного управляющего по увеличению оплаты за содержание гаражей направлены на обеспечение эксплуатации и содержание гаражей, обжалуемые действия направлены на минимизацию расходов по оплате текущих платежей и недопущение возложения бремени по несению вышеуказанных расходов на конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований должника.
 
    Представителем   истца ,   суду  представлены   документы,   из которых следует, что  ГСК №625 заключены договоры с обслуживающими организациями на обслуживание гаража-стоянки по адресу: <***>, ул. <***> - договор электроснабжения <***> от <****18>, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод <***> от <****19> , договор на вывоз и захоронение ТБО из контейнеров <***> от <****20> Истцом производилась оплата за оказание вышеуказанных  услуг по названным договорам в спорный период, что подтверждается актами , счетами, а также платежными поручениями, имеющимися  в  материалах дела.    Также,  ГСК №625 в лице конкурсного управляющего заключило <****21>  договор на оказание услуг по охране объекта   с ООО ЧОП «<***>», по которому исполнитель обязался охранять недвижимое имущество по адресу: <***>, ул. <***>.
 
 
 
 
    В соответствии  со  справкой  конкурсного управляющего <***4>, ежемесячные расходы, приходящиеся на один гараж, по состоянию на 01.09.2010 составляли 519 руб. 23 коп.
 
    Как  следует  из показаний представителя истца,    в штате  ГСК  в  спорный период числились    работники - главный бухгалтер и бригадир,  заработная  которых составляла по 12000 рублей, соответственно  фонд зарплаты  в месяц  24 000 руб.,  что подтверждается также штатным расписанием от <****22> Как следует из представленных истцом документов, ГСК №625 вносились обязательные платежи в ГУ-СРО ФСС РФ и Пенсионный Фонд России.
 
    Ответчиками  не представлены доказательства того, что установленная конкурсным управляющим сумма оплаты за содержание гаражей превышает действительные расходы ГСК №625 на содержание принадлежащего им имущества.
 
    То обстоятельство, что ответчики за спорный период производили оплату   взносов в НП «Согласие», не может являться основанием для освобождения их от уплаты фактически понесенных ГСК №625 расходов на содержание принадлежащих им на праве собственности гаражей, с учетом того обстоятельства, что НП «Согласие» суду не представлены доказательства несения этих расходов данным юридическим лицом. Членство ответчиков в НП «Согласие» и уплата в связи с этим членских взносов в данную организацию судом не может быть принято в качестве доказательства, подтверждающего оплату содержания гаражей, поскольку гаражи , собственниками которых являются ответчики , расположены на территории ГСК № 625. Каких- либо юридических правоотношений между данными организациями нет. Более того, ссылка на то, что НП « Согласие» причисляло за ГСК № 625 денежные средства в адрес ЗАО « <***>» по договору за электроэнергию, в ООО « Экоперспектива» в качестве платежа за благоустройство и обслуживание гаражного комплекса, не может является основанием к освобождению ответчиков от уплаты денежных сумм за содержание ГСК, поскольку в соответствии со ст. 313 ГК РФ , исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. Однако , как показал представитель истца, никакого согласия на погашение имеющихся задолженностей ГСК № 625 третьим лицам, в том числе НП « Согласие» , руководствоГСК № 625  не давало .
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.
 
    Согласно статьям 210, 249 ГК РФ,  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Таким образом, обязанность нести расходы по содержанию общего имущества Гаражного кооператива и оплачивать коммунальные услуги установлена Уставом ГСК №625 и изложенными выше нормами ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение ею условий не допускаются.
 
    Являясь собственниками гаражей, расположенных в здании гаража-стоянки по адресу: <***>, ул. <***>, независимо от членства в ГСК №625, в силу норм гражданского законодательства, не могут быть освобождены от участия в расходах по обслуживанию и содержанию принадлежащих им на праве собственности гаражей и общего имущества здания гаража-стоянки.
 
    Отсутствие договора между сторонами на обслуживание и охрану гаражей также не является основанием для освобождения ответчиков от оплаты установленных конкурсным управляющим сумм за обслуживание гаражей. Ответчики не представили суду доказательств того, что они предпринимали меры по заключению таких договоров, и доказательства отказа в их заключении со стороны конкурсного управляющего. Кроме того, они не лишены права обратиться в суд с самостоятельным иском о понуждении заключить такой договор.
 
    Суд также принимает во внимание факт  того, что  ответчиками платежи в спорный  период    в ГСК № 625   , не вносились, данное обстоятельство   ответчики   не опровергали. 
 
    В ходе  рассмотрения дела, представителем истца Аминовой В.В. был заявлен отказ от исковых требований в отношении ответчика Гусейнова Э.Н.,в связи с оплатой  имеющейся у него задолженности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ  истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны.
 
    Таким образом, суд считает  возможным принять отказ   истца от заявленных исковых требований  к Гусейнову Э.Н. о взыскании задолженности, производство   по гражданскому   делу    в данной  части прекратить.
 
    Истцом также заявлено  требование  на основании  п. 4.4 Устава,  о взыскании с ответчиков  неустойки за неисполнение обязательств по оплате  расходов на содержание  гаражей      в размере   <***>  с каждого.  Данное требования  суд  считает подлежащим удовлетворению частично  и на основании   ст. 333 ГК РФ,   снижает     заявленную   сумму  неустойки до  <***>.
 
    Также, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков  подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины  в размере  <***>  с каждого, что подтверждается  платежными поручениями ,  имеющимися в материалах  дела ( л.д. 15-17).
 
    Руководствуя   ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                                 Р Е Ш И Л :
 
 
                Исковые  требования     Гаражно- строительного кооператива № 625   к  <***1>, Тумановой <***11> , Каназаковой <***2>, Антропову <***3>, 3- му лицу   НП « Согласие»  о взыскании задолженности, удовлетворить  частично .
 
    Взыскать с   Тумановой <***11>  в пользу  Гаражно- строительного кооператива № 625    задолженность по оплате  за содержание   гаражей    за период с  сентября 2011 года по март 2013 года    в размере <***>, неустойку <***> ,   а также  расходы по оплате  государственной  пошлины   в размере <***>,  всего взыскать <***>.
 
    Взыскать с Каназаковой <***2>   в пользу  Гаражно- строительного кооператива № 625    задолженность по оплате   за содержание   гаражей    за период с  сентября 2011 года по март 2013 года    в размере <***>,  неустойку <***>,  а также  государственную  пошлину   в размере <***>,  всего взыскать 10000  рублей.
 
    Взыскать с  Антропова <***3>   в пользу  Гаражно- строительного кооператива № 625    задолженность по оплате  за содержание   гаражей    за период с  сентября 2011 года по март 2013 года    в размере <***>,  неустойку <***> , а также  расходы по оплате  государственной  пошлины   в размере <***>,  всего взыскать <***>.
 
    В удовлетворении  остальной части заявленных исковых требований отказать.
 
    Производство  по гражданскому  делу <***> по иску  Гаражно- строительного кооператива № 625   к  Гусейнову <***12>,  Тумановой <***11> , Каназаковой <***2>,   Антропову <***3> , 3- му лицу   НП « Согласие»  о взыскании задолженности     прекратить  в части  взыскания задолженности   с Гусейнова <***12> связи с  отказом истца  от  заявленных исковых  требований  к Гусейнову <***12>.
 
    Стороны   вправе подать   заявление  о составлении  мотивированного решения суда  в течение  трех дней со дня объявления   резолютивной части решения  суда, если лица , участвующие в деле , их представители  присутствовали   в судебном заседании  и в течение  пятнадцати  дней   со дня  объявления   резолютивной части   решения  суда ,   если лица, участвующие   в деле , их представители    не присутствовали  в судебном заседании.
 
               Решение может быть обжаловано  в  апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца через мирового судью судебного участка № 32 Самарскойобласти.
 
    Мотивированное решение изготовлено 31.05.2013 года 
 
 
 
    Мировой судья ( <***>) Е.А. Чернова
 
 
 
 
    <***>