Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1692
Дело № 2-1692
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2014 г. г. Саратов.
Волжский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Егоровой И.А.,
при секретаре Сергееве Д.С.,
с участием прокурора Литвишко Е.В.,
представителя истцов Полежаевой К.В., действующей на основании доверенностей от 06.08.2013г.,
представителя ответчика Хировой К.П., действующей на основании доверенности от 16.09.2013г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Л.Н., Герасимовой Е.В., Герасимовой О.В., Герасимова Ю.В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в связи с гибелью ФИО10 В обоснование исковых требований истцы указали, что 07.10.2010 г. в районе <адрес> на железнодорожных путях произошел несчастный случай, грузовым поездом был травмирован ФИО10, который 11.10.2010 г. скончался от полученных травм. По данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи со смертью ФИО10 его жена - Герасимова Л.Н. и дети Герасимова Е.В., Гераимова О.В., Герасимов Ю.В. испытали тяжелые нравственные страдания, которые выразились в нравственных переживаниях - чувстве утраты, невозможности общения с близким человеком, чем нарушено нематериальное благо истцов на обладание связями с близким человеком. Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 500.000 руб. и расходы, связанные с рассмотрением дела.
Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель истцов в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании просила снизить размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.
Выслушав участников процесса, исследовав материал настоящего дела и материал проверки № г., заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему :
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным ч.2 и ч.3 ст. 1083 настоящего кодекса.
Согласно ч.2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии со ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 07.10.2010 г. грузовым железнодорожным составом в районе ст. Салтыковка Приволжской железной дороги, был травмирован ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
ФИО12 - муж истца Герасимовой Л.Н. и отец истцов Герасимовой Е.В., Герасимовой О.В., Герасимова Ю.В. умер 11.10.2010 г.
Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о рождении Герасимова Ю.В. ( л.д. 9), свидетельством о рождении Герасимовой О.В. ( л.д. 10), свидетельством о рождении Герасимовой Е.В. ( л.д. 11), свидетельством о заключении брака между Герасимовым В.А. и Герасимовой Л.Н. ( л.д. 15), свидетельством о смерти ФИО12 ( л.д. 14), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.10.20101г., посмертным эпикризом.
Как владелец источника повышенной опасности ответчик несет ответственность перед истцом за причинение нравственных страданий на основании ст.ст. 151,1100,1079 ГК РФ. Поскольку исковые требования заявлены истцом именно к указанному ответчику, как владельцу источника повышенной опасности, суд считает необходимым взыскать возмещение вреда с указанного лица.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у потерпевшего ФИО12 умысла на причинение себе вреда, а также наличие у последнего грубой неосторожности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы возмещения вреда в пользу истца по указанным основаниям.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положение ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий истцов связанных с индивидуальными особенностями последней ( погибший является сыном и братом истцов), фактические обстоятельства дела, материальное положение сторон (ответчик - предприятие занимающееся коммерческой деятельностью), а так же требования разумности и справедливости.
Гибель ФИО12 и обстоятельства гибели, безусловно причинили истцам нравственные страдания, с учетом механизма причинения телесных повреждений погибшему, повлекших смерть последнего. Кроме того, истцы продолжают испытывать нравственные страдания в связи с тем, что смерть сына и брата является для них безусловно невосполнимой утратой.
При установленных обстоятельствах суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере по 100.000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества « Российские железные дороги» в пользу Герасимовой Л.Н. моральный вред в сумме 100.000 ( сто тысяч) руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества « Российские железные дороги» в пользу Герасимовой Е.В. моральный вред в сумме 100.000 ( сто тысяч) руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества « Российские железные дороги» в пользу Герасимовой О.В. моральный вред в сумме 100.000 ( сто тысяч) руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества « Российские железные дороги» в пользу Герасимова Ю.В. моральный вред в сумме 100.000 ( сто тысяч) руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества « Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в сумме 800 ( восемьсот ) руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья:
