Решение от 29 апреля 2014 года №2-169/14

Дело № 2-169/14
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2014 года г.Сельцо
 
    Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Свердлова И.Е.
 
    при секретаре Нестеровой Н.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 к Желудову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605, обратилось с иском к Желудову А.Ю. ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он оформил заявление на получение кредитной карты Visa Gold с лимитом кредита в <данные изъяты> рублей в ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения ОСБ № 8605. На основании заявления была выпущена карта Visa Gold с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей и ежемесячным погашением кредита и процентов, в соответствиями и условиями, предусмотренными в заявлении-анкете и условиях (тарифах) на выпуск и обслуживание банковских карт. Желудов А.Ю. воспользовался кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, однако свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в результате чего на сумму задолженности была начислена неустойка в размере удвоенной ставки за пользование кредитом. В связи с тем, что обязательства не исполняются надлежащим образом, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из суммы просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, суммы просроченных процентов в размере 8229,91 рублей, суммы неустойки за просроченный основной долг в размере 2745,62 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2734,25 рублей.
 
        В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражал.
 
         В судебное заседание ответчик Желудов А.Ю. не явился по неизвестной суду причине, о месте, дате и времени судебного заседания ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, судебные повестки с почтовым уведомлением, направленные ответчику по адресу: <адрес>, возвращены с отметкой «истек срок хранения». Согласно имеющейся в материалах дела справке отдела адресно-справочной работы УФМС по <адрес>, Желудов А.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № введены в действие особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и п. 3.6 которых при неявке за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ответчик Желудов А.Ю. уклоняется от получения судебной повестки, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ свидетельствует о его надлежащем извещении, а его неявка в судебное заседание является неуважительной.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, с согласия представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с положениями ст.ст.29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № от 02.12.1990г., отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Желудова А.Ю. в ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № была выпущена кредитная карта Visa Gold с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей на срок погашения 36 месяцев по 17,9% годовых ежемесячными платежами. Ответчик воспользовался кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, однако суммы обязательных платежей на счет карты не производил. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность в размере предоставленного кредита и суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 1.7.5 Условий и тарифов на выпуск и обслуживание банковских карт, на сумму просроченной задолженности была начислена неустойка, в размере удвоенной ставки за пользование кредитом, что составляет 2745,62 рублей.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
 
        В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами кредита, и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с условиями, предусмотренными в заявлении-анкете и условиях (тарифах) на выпуск и обслуживание банковских карт, задолженность по кредиту погашается ежемесячно, путем перечисления суммы обязательного платежа и сумм процентов на счет карты.
 
    В соответствии с представленным суду расчетом, общая сумма долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и состоит из: суммы просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, суммы неустойки за просроченный основной долг в размере 2745,62 рублей.
 
    До настоящего времени задолженность по кредитной карте ответчиком не погашена.
 
    Суд, проверив данный расчет, находит его правильным в части расчета сумм задолженности по основному долгу и задолженности по процентам и неустойки, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона.
 
    Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по оформлению и выдаче кредита посредством выпуска кредитной карты и предоставлением заемщику кредита, лимитом в <данные изъяты> рублей путем зачисления денежных средств на счет. В свою очередь ответчик ознакомился и согласия со всеми условиями кредитного договора, и как следствие принял на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование им на вышеуказанных условиях,     однако свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему ответчик не выполняет.
 
        В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком Желудовым А.Ю. не представлено доказательств того, что он выполнила все условия кредитного договора.
 
    Факт нарушения ответчиком кредитных обязательств нашел свое подтверждение в судебном процессе, в связи с чем, суд находит требование ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Брянское отделение №8605 к Желудову А.Ю. о взыскании задолженности по пластиковой карте, подлежащим удовлетворению.
 
        На основании изложенного, поскольку не доказано иное, а ответчиком не представлено возражений относительно предъявленных к нему требований, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы, указанной истцом, так как факт уклонения от исполнения своих обязательств по кредиту ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
        Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 2734,25 рубля.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 к Желудову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать с Желудова А.Ю. в пользу Брянского отделения № 8605 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2734 рубля 25 коп., а всего: <данные изъяты> рублей 39 копеек.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
        Заочное решение в течение месяца может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд по истечении срока подачи ответчика заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий И.Е. Свердлов