Решение от 22 мая 2013 года №2-169/13

 
Дело № 2-169/13
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Пос. Лотошино Московской области 22 мая 2013 года
 
    Лотошинский районный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,
 
    при секретаре Горловой Ю.В.,
 
    с участием истцов Панфиловой З.Н., Беловой Е.В.,
 
    представителя ответчика Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области Алейникова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой З.Н. и Беловой Е. В. к Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Панфилова З. Н., __.__.__ года рождения, уроженка ............, паспорт №__, выдан ............ __.__.__, проживающая по адресу: ............, и Белова Е. В., __.__.__ года рождения, уроженка ............, паспорт №__, выдан ............ __.__.__, проживающая по адресу: ............, обратились в суд с иском к Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, указав в обоснование иска, что __.__.__ умерла их мать Х., после смерти которой открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 1640 кв.м. с кадастровым №__ и жилого дома со служебными постройками и сооружениями, расположенных по адресу: ............. Они, являясь единственными наследниками по закону первой очереди после смерти Х., в установленный законом шестимесячный срок обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу Лотошинского нотариального округа Московской области Т..
 
    __.__.__ они получили свидетельства о праве на наследство по закону, по 1/2 доле каждая, на указанный выше земельный участок. Однако, в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на указанный выше жилой дом нотариус им отказал, так как при жизни Х. была произведена реконструкция жилого дома, в связи с чем изменилась его общая и жилая площадь, а разрешение на реконструкцию не предъявлено. В то же время Х. в __.__.__ году обращалась за разрешением на реконструкцию дома в исполком поселкового совета Лотошинского района, получила разрешение на реконструкцию, но впоследствии данное разрешение в архиве не сохранилось. Проведенная Х. в __.__.__ году реконструкция дома соответствует строительным нормам и правилам. Учитывая изложенные обстоятельства, они не могут оформить наследство на жилой дом во внесудебном порядке и просят суд признать за ними право общей долевой собственности – доля в праве каждого 1/2- на жилой дом, расположенный по адресу: ............, общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м. (литеры А, а, а1) со служебными постройками и сооружениями (литеры Г, Г1, 2, 3), инвентарный №__.
 
    В судебном заседании истцы Панфилова З.Н. и Белова Е.В. заявленный иск поддержали.
 
    Ответчик Администрация городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области в лице представителя Алейникова В.В. иск признала, при этом представителю Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области судом были разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, определяющие последствия признания иска ответчиком и принятия его судом. Признание иска ответчиком Администрацией городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание иска ответчиком – Администрацией городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области судом принято.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, руководствуясь ст.ст. 218, 1142, 1152 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные Панфиловой З.Н. и Беловой Е.В. к Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области исковые требования о признании за ними в порядке наследования после смерти Х., умершей __.__.__, права общей долевой собственности – доля в праве каждой1/2- на жилой дом, расположенный по адресу: ............, общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м. со служебными постройками и сооружениями (литеры А, а, а1, Г, Г1, 2, 3, инвентарный №__), являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Панфиловой З.Н. и Беловой Е. В. право общей долевой собственности – доля в праве каждой 1/2(одна вторая)- на жилой дом общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м. со служебными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: ............ (литеры А, а, а1, Г, Г1, 2, 3, инвентарный №__).
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня провозглашения решения.
 
    Председательствующий: ___________________________