Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 2-1691/2014
Дело № 2-1691/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,
при секретаре Суровицыной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 03 июля 2014 года дело по исковому заявлению ИФНС по г. Инте Республики Коми к Давыдову И. Ю. о взыскании недоимки и пени по единому налогу на вмененный доход,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми (далее – ИФНС России по г. Инте РК) обратилась в суд с исковым заявлением к Давыдову И.Ю. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход в сумме <....>. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик в период с __.__.__ до __.__.__ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ответчиком обязанность по уплате налоговых платежей, обязанность по уплате которых возникла до __.__.__, не исполнена. При обращении в суд, ИФНС России по г. Инте РК заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование ходатайства истец ссылается на то, что в соответствии со ст. 57 Конституции налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.
Истец ИФНС России по г. Инте РК о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён должным образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Давыдов И.Ю. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебная повестка возвращена почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения", в связи с чем, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что налогоплательщик Давыдов И.Ю. состоит на налоговом учёте в ИФНС России по ____, с __.__.__ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в соответствии с п. 1 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ за период осуществления предпринимательской деятельности являлась плательщиком единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности.
ИФНС России по г. Инте РК начислило Давыдову И.Ю. задолженность по налоговым платежам по состоянию на __.__.__ всего в размере <....>.
В материалах дела имеются требования ИФНС России по г. Инте РК в адрес ответчика об уплате налога по состоянию на <....>, об уплате вышеуказанной недоимки, пени и штрафа с добровольным сроком уплаты - __.__.__, соответственно (л.д. 12,13,14-15).
ИФНС России по г. Инте РК обращалась к мировому судье Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с Давыдова И.Ю. суммы неуплаченной задолженности по ____ Мировой судья определением от 25.04.2014 отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве (л.д. 9).
Указанное определение истцом не обжаловалось.
Согласно п. 8 ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате налога на имущество за 2005 год, платежные извещения об уплате налога должны были вручаться плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа. Пунктом 9 было предусмотрено, что уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ, в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Указанные положения п. 2 ст. 48 НК РФ применяются также при взыскании пеней (п. 10 ст. 48 НК РФ).
С направлением предусмотренных ст. 363 НК РФ уведомления и ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.
Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Исчисление установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков для принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности указанных сроков.
Следовательно:
- срок подачи искового заявления по требованию №__ по состоянию на __.__.__ об уплате недоимки по единому налогу на вмененный доход ____ и пени в размере <....> руб., истекал __.__.__ (__.__.__ выявлена недоимка + 3 мес. для направления требования + 6 дней, по истечении которых требование считается полученным, + 3 месяца для добровольного исполнения требования об уплате налога и пени + 6 месяцев на подачу иска в суд);
- срок подачи искового заявления по требованию №__ по состоянию на __.__.__ об уплате недоимки по единому налогу на вмененный доход <....> и пени в размере <....> руб. истекал __.__.__ (__.__.__ выявлена недоимка + 3 мес. для направления требования + 6 дней, по истечении которых требование считается полученным, + 3 месяца для добровольного исполнения требования об уплате налога и пени + 6 месяцев на подачу иска в суд);
- срок подачи искового заявления по требованию №__ по состоянию на __.__.__ об уплате недоимки по единому налогу на вмененный доход <....> и пени в размере <....> руб. истекал __.__.__ (__.__.__ выявлена недоимка + 3 мес. для направления требования + 6 дней, по истечении которых требование считается полученным, + 3 месяца для добровольного исполнения требования об уплате налога и пени + 6 месяцев на подачу иска в суд).
Исковое заявление было направлено истцом мировому судье г. Инты Республики Коми в __.__.__, т.е. с пропуском срока, что истцом не оспаривается.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" на налоговые органы Российской Федерации возложена обязанность контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. Следовательно, исковые заявления о взыскании недоимки по налогу, возникающей вследствие неисполнения налогоплательщиками требований об уплате налога, должны предъявляться налоговым органом своевременно.
Суд приходит к выводу, что срок обращения в суд налоговой инспекцией пропущен значительно, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска обращения в суд, истцом не представлено, пропущенный налоговой инспекцией, восстановлению не подлежит, ссылка заявителя на наличие у налогоплательщика конституционной обязанности уплачивать законно установленные налоги, никакого отношения к причинам пропуска срока не имеет, и не может быть принята во внимание, поскольку в числе основных принципов законодательства о налогах и сборах (статья 3 Налогового кодекса РФ) приоритет в налоговых отношениях государственных интересов не закреплён, а законодатель, безусловно, зная, о содержании статьи 57 Конституции РФ, тем не менее, ограничил процедуру взыскания налогов, пени и штрафов определёнными сроками, которых при надлежащем контроле более чем достаточно для осуществления взыскания.
На основании вышеизложенного, исковые требования истца к Давыдову И.Ю. о взыскании недоимки и пени удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по ____ Республики Коми в иске к Давыдову Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход (обязанность по уплате налога возникла __.__.__) в сумме <....>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 08.07.2014 в 15 час. 30 мин.
Судья: Л.А.Злая