Решение от 15 июля 2013 года №2-1691/13

Гражданское дело №2-1691/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 июля 2013 года                                                          г. Черкесск, КЧР
 
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Крымшамхаловой Л.М.,
 
    с участием представителя истца Байрамкуловой Р.М. – Лесникова С.В., действующего по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байрамкуловой ФИО1 к Открытому акционерному обществу СК «ЭНИ» о взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП,
 
у с т а н о в и л:
 
    Байрамкулова Р.М. в лице представителя обратилась в суд с иском к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере 53065,10 рублей.
 
    В обоснование своих доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Биджиева М.А. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Бостанова Т.У.
 
    Виновность Биджиева М.А. в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу Постановлением № по делу об административном правонарушении.
 
    Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ОАО СК «ЭНИ» филиал в <адрес>, через своего представителя Бостанова Т.У страховой полис ВВВ №. Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу сумму в размере 50654,41руб.
 
    Данной суммы для восстановления транспортного средства было недостаточно, и истец согласно правилам страхования воспользовался правом на проведение независимой экспертизы за определением суммы материального ущерба. Истец обратился к независимому эксперту Хачукову В.Ю. По результатам независимой экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ независимым оценщиком ИП Хачуковым В.Ю., согласно экспертного заключения № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, определена сумма причиненного материального ущерба. Сумма, необходимая для восстановительного ремонта составила без учета износа: 91693,20 руб., а с учетом износа 88886,71 руб. Компенсация утраты, связанная с восстановительным ремонтом (УТС) ТС – 14832,80 руб.
 
    Таким образом, взыскиваемая сумма составляет (88886,71+14832,80 – 50654,4147189,73 = 53065,10) руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Лесников С.В. дополнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика судебные расходы: оплату нотариальных услуг в размере 1000руб., оплату услуг независимого оценщика в размере 4000 руб., оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
 
    В материалах дела имеется заявление Байрамкуловой Р.М. о рассмотрении гражданского дела по иску в её отсутствие, с участием её представителя по доверенности, исковые требования поддерживает, просит суд удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца Лесников С.В. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик ОАО СК «ЭНИ», надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, не направили в суд своего представителя, о причинах своей неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    Третье лицо Биджиев М.А., не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. При этом представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Биджиева М.А. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Бостанова Т.У.
 
    Виновность Биджиева М.А. в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу Постановлением № по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Виновность Биджиева М.А в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу Постановлением по делу об административном правонарушении, ни кем не оспорена.
 
    Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ОАО СК «ЭНИ» филиал в г.Черкесске, страховой полис ВВВ №, страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу сумму в размере 50654,41руб.
 
    Данной суммы для восстановления транспортного средства было недостаточно, и истец согласно правилам страхования воспользовался правом на проведение независимой экспертизы за определением суммы материального ущерба. Истец обратился к независимому эксперту Хачукову В.Ю. По результатам независимой экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ независимым оценщиком ИП Хачуковым В.Ю., согласно экспертного заключения № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, определена сумма причиненного материального ущерба. Сумма, необходимая для восстановительного ремонта составила без учета износа: 91693,20 руб., а с учетом износа 88886,71 руб. Компенсация утраты, связанная с восстановительным ремонтом (УТС) ТС – 14832,80 руб.
 
    Через своего представителя Бостанова Т.У. истица обратилась в страховую компанию ОАО СК «ЭНИ» в г.Ростове-на-Дону, страховой полис ВВВ №, страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу сумму в размере 50654,41руб. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма не может превышать 120000 рублей. Следовательно, стоимость реального ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом выплаченной суммы страховой компанией составила 53065,10 рублей.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае обязанность возмещения вреда в части законом возложена на другое лицо.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее - «Федеральный закон № 40-ФЗ») и п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 годам № 263 (далее - «Правила») потерпевшим является лицо, включая пассажира транспортного средства, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом (другим водителем). При наступлении страхового случая (то есть, при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства), страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ и п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
 
    В данном случае размер причиненного истцу имущественного ущерба составил 53065,10 руб. Данный размер ответчик не оспорил, никаких доказательств, подтверждающих, что истцу был причинен ущерб в меньшем размере, не представил. У суда нет оснований сомневаться в отчете об оценке ущерба, в достоверности содержащихся в нем сведений и в правильности выводов эксперта.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. В связи с чем, утрата товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    В данных выводах суд полагается на положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 6, п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263.
 
    По результатам независимой экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ независимым оценщиком ИП Хачуковым В.Ю., согласно экспертного заключения № об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, определена сумма причиненного материального ущерба. Сумма, необходимая для восстановительного ремонта составила без учета износа: 91693,20 руб., а с учетом износа 88886,71 руб. Компенсация утраты, связанная с восстановительным ремонтом (УТС) ТС – 14832,80 руб.
 
    Поскольку ОАО СК «ЭНИ» выплатило истцу часть страхового возмещения в сумме 50654,41 руб., в пользу истца следует взыскать разницу (88886,71+14832,80 – 50654,41), которая составляет 53 065,10руб.
 
    Суд считает необходимым с учетом требований вышеуказанной нормы действующего законодательства, страховая компания необоснованно снизила сумму страховой выплаты, и недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 53 065,10руб.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой выплаты, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, страховщик рассматривает заявление и документы потерпевшего о страховой выплате с течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    Согласно пункту 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как видно из материалов дела, за оценку ущерба истец уплатил оценщику 4 000 руб. Просьба представителя истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг эксперта является обоснованной и подлежит удовлетворению.
 
    В связи с понесенными истцом расходами по оплате удостоверения доверенности для представителя, суд считает необходимым возместить истцу данные расходы в размере 1 000 рублей.
 
    Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Сумма в 20 000 рублей, уплаченная истцом своему представителю за подготовку документов, составление искового заявления и представление интересов истца в суде первой инстанции, несоразмерна степени сложности настоящего дела, количеству проведенных по делу судебных заседаний и не соответствует сложившимся в регионе расценкам на юридические услуги, в том числе тарифным ставкам, утвержденным Советом Адвокатской палатой Карачаево-Черкесской Республики ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 15000 руб. на оплату услуг представителя.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Байрамкуловой ФИО1 к Открытому акционерному обществу СК «ЭНИ» - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества СК «ЭНИ» в пользу Байрамкуловой ФИО1 страховое возмещение в размере 53 065(пятьдесят три тысячи шестьдесят пять) рублей 10 копеек.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества СК «ЭНИ» в пользу Байрамкуловой ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества СК «ЭНИ» в пользу Байрамкуловой ФИО1 расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества СК «ЭНИ» в пользу Байрамкуловой ФИО1 расходы по оплате удостоверения доверенности на представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества СК «ЭНИ» в пользу государства судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1791 (одна тысяча семьсот девяносто один) рубль 95 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
 
    Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева