Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 2-1690/2014
дело № 2-1690/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2014 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,
при секретаре Хобиной Н.В.,
с участием ответчика Мамедова К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к М., М. М. кызы, М. М. оглы о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за просрочку оплаты по договору,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за просрочку оплаты по договору.
Требования мотивированы тем, что дата между <данные изъяты> и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого помещения в рассрочку № по условиям которого <данные изъяты> передало в собственность ответчиков жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>. Стоимость квартиры составляла <данные изъяты>.
дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ответчики приняли на себя обязательства по оплате стоимости квартиры в течение 15 лет ежемесячными платежами.
Однако в нарушение условий дополнительного соглашения ответчики оплату не вносили, в этой связи за период с дата образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, полагают, что ответчики на основании ст. 395 ГК РФ обязаны уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
дата адрес ответчиков направлялась претензия с требование о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа.
Просили взыскать солидарно с М., М., М. в пользу <данные изъяты> задолженность по договору купли-продажи жилого помещения в рассрочку № от дата за период с дата в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку платежа за период с дата в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик М. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно согласился с размером задолженности по договору купли-продажи, не согласен с размером процентов, начисленных истцом, считает его явно завышенным.
Ответчики М. и М. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили. В этой связи на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признал причины их неявки неуважительными и счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав ответчика М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что дата между <данные изъяты> и М., действующим за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей М., <данные изъяты> и М., <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи жилого помещения в рассрочку №
По условиям данного договора <данные изъяты>» принял на себя обязательства по передаче в собственность ответчиков жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>
А ответчик М. в свою очередь принял на себя обязательства принять данную квартиру и оплатить ее стоимость в размере <данные изъяты> годовых ежемесячными равными платежами в размере <данные изъяты> с учетом процентов без первоначального взноса, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 2.2., 2.3 договора).
дата между <данные изъяты> и М. было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого были внесены изменения в п. 2.3 договора №, из него исключили условие об уплате процентов в размере 2% годовых (л.д.24).
В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Свои обязательства по заключенному договору муниципальное образование г.Нягань выполнило в полном объеме, передав ответчикам жилое помещение.
Однако ответчики свои обязательства выполняли ненадлежащим образом, допуская просрочки по внесению очередного платежа. В этой связи образовалась задолженность.
Представитель истца просил взыскать с ответчиков задолженность, образовавшуюся за период с дата в размере <данные изъяты>, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата в размере <данные изъяты>
Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что дата <данные изъяты> обращался в Няганский городской суд с иском о взыскании с М. задолженности по договору купли-продажи жилого помещения в рассрочку № от дата в размере <данные изъяты> образовавшуюся по состоянию на дата и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата в размере <данные изъяты>
В рамках рассмотрения того дела было установлено, что дата ответчиком в счет погашения задолженности по договору были внесены суммы по <данные изъяты>. В этой связи дата представитель истца отказался от исковых требований в полном объеме.
Определением Няганского городского суда от дата производство по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к М. взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.
Таким образом, на дата задолженности по договору не имелось.
Из представленного истцом расчета следует, что ответчики с дата раз в год вносили платежи по <данные изъяты>, последний платеж был произведен дата в размере <данные изъяты> На момент внесения последнего платежа размер задолженности составлял <данные изъяты>, после оплаты остаток долга составил <данные изъяты> (л.д.31).
Таким образом период задолженности по договору купли-продажи жилого помещения в рассрочку № следует исчислять с дата учетом размера ежемесячного платежа, определенного графиком. И размер задолженности по состоянию на дата составляет <данные изъяты>
Пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Одним из требований истца является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата в размере <данные изъяты>
Данное требование суд находит подлежащим частичному удовлетворению, поскольку период с дата предметом рассмотрения гражданского дела в дата производство по которому было прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий договора в части сроков оплаты и размера платежей нашел свое подтверждение материалами дела. Однако, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению суда, следует исчислять с момента образования задолженности, то есть с дата и будет составлять <данные изъяты> (при расчете судом учитывался размер процентов, исчисленный истцом л.д.30-31).
На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики таких льгот не имеют, поэтому с них подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>, в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 268, 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с М., М. М. кызы, М. М. оглы в пользу <данные изъяты> задолженность по договору купли-продажи жилого помещения в рассрочку №, образовавшуюся за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и проценты за просрочку платежа за период с дата в размере <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с М., М. М. кызы, М. М. оглы госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Нягань в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.
Судья И.М. Николаева
Решение в окончательной форме принято дата.
