Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 2-1690/2013
<данные изъяты> к делу № 2-1690/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 06 » июня 2013 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Булжатова А.Х.,
при секретаре судебного заседания Давитиян Е.А.,
с участием представителя ОАО «Сбербанк России» Едыговой А.М.,
рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кужба ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л :
Истец, ОАО «Сбербанк России», обратился в суд с иском к Кужба Э.А. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указал, что ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № заключил с Кужба Э.А. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредита в сумме 121000 руб. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 17,5 % годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Заёмщик свои обязательства по договору, предусматривающему ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, надлежащим образом не исполняет. Просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с даты вынесения судом решения; досрочно взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 134031,99 руб., состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 118488,97 руб., просроченных процентов в сумме 9476,27 руб., неустойки за просрочку кредита в размере 2730,73 руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 3336,02 руб. Также просил взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в сумме 7880,63 руб.
Ответчик Кужба Э.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленный ОАО «Сбербанк России» иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как видно из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, истец, ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения ОСБ № (кредитор), предоставил ответчику Кужба Э.А. (заёмщику) кредит в сумме 121000 руб. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 17,5 % годовых.
В соответствии с пунктами 3.1 – 3.2. указанного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик Кужба Э.А. свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполняет (последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ).
В силу п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Пункт 3.12 кредитного договора предусматривает, что суммы, вносимые заёмщиком в счёт погашения задолженности по договору, направляются в следующей очерёдности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов; на погашение просроченной задолженности; на уплату срочных процентов; на погашение срочной задолженности по кредиту.
Согласно представленному представителем истца расчету, задолженность заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134031,99 руб. и состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 118488,97 руб., просроченных процентов в сумме 9476,27 руб., неустойки за просрочку кредита в размере 2730,73 руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 3336,02 руб.
Правильность указанного расчёта ответчиком не оспаривается, судом проверена и принимается им за основу.
В силу п.4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.
Принимая во внимание, что ответчиком Кужба Э.А. обязательства перед ОАО «Сбербанк России» в части уплаты основного долга и процентов надлежащим образом не исполняются (имели место неоднократные просрочки, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ), суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 134031,99 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.2 и 3 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением договора другой стороной (заемщиком Кужба Э.А.) с момента вынесения настоящего решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, то есть иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению и в указанной части.
Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 7880,63 руб., из которых 4000 руб. за требование о расторжении договора, и 3880,63 руб. за имущественное требование о взыскании долга.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7880,63 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1.Иск ОАО «Сбербанк России» к Кужба ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.
2.Расторгуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Кужба ФИО1.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Кужба ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134031,99 руб., состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 118488,97 руб., просроченных процентов в сумме 9476,27 руб., неустойки за просрочку кредита в размере 2730,73 руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 3336,02 руб., а также судебные расходы в сумме 7880,63 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий - подпись А.Х. Булжатов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
