Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 2-1690/2013
Дело № 2-1690/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 13 июня 2013 года
Советский районный суд города Волгограда
В составе судьи Лазаренко В.Ф.
При секретаре Рябцун М.М,
С участием представителя истца Кириченко В.М.
по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Никифорова С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко <данные изъяты> к Бабкину <данные изъяты> о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кириченко В.М. обратился в суд с иском к Бабкину В.И., просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 514 рублей.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Кириченко В.М. и Бабкиным В.И. заключены договоры займа, согласно которым истец передал ответчику в долг по 50 000 рублей по каждому договору. Ответчик обязался возвратить долг по первому требованию истца, однако, до настоящего времени обязательства не исполнил.
Истец Кириченко В.М. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях.
Представитель истца Кириченко В.М. по доверенности Никифоров С.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Бабкин В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.
Выслушав представителя истца Кириченко В.М. по доверенности Никифорова С.И., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 808 ГК РФ, 1. договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бабкин В.И. взял у Кириченко В.М. в долг 50 000 рублей сроком, что подтверждается распиской (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ Бабкин В.И. взял у Кириченко В.М. в долг еще 50 000 рублей сроком, что подтверждается распиской (л.д. 9).
Таким образом, у суда не возникает сомнений в том, что между Кириченко В.М. и Бабкиным В.И. сложились обязательственные отношения.
Срок возврата сумм займов сторонами не был оговорен.
ДД.ММ.ГГГГ Кириченко В.М. направил в адрес Бабкина В.И. требования о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).
Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, и от их исполнения уклоняется.
В виду данных обстоятельств, суд взыскивает с Бабкина В.И. в пользу Кириченко В.М. сумму займа в размере 100 000 рублей (50 000 + 50 000).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.
Заявленные требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае вред был причинен имущественным интересам истца, а законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации за неисполнение должником обязательств по договору займа.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В целях представления своих интересов Кириченко В.М. ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность Никифорову С.И., заверенная фио3, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> фио4, и зарегистрированная в реестре за №, взыскано по тарифу 700 рублей (л.д. 13).
Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За представление своих интересов в суде первой инстанции по иску о взыскании с Бабкина В.И. долга было оплачено ИП фио8 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).
Таким образом, суд считает ходатайство Кириченко В.М. обоснованным.
Однако, исходя из принципа разумности, суд считает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя по следующим основаниям.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей чрезмерными, необоснованно завышенными, и полагает их уменьшить до 7 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Цена настоящего иска составляет 100 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 3 200 рублей.
Кириченко В.М. при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 514 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований с Бабкина В.И. в пользу Кириченко В.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кириченко <данные изъяты> к Бабкину <данные изъяты> о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Бабкина <данные изъяты> в пользу Кириченко <данные изъяты> задолженность в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 700 (семьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.
В остальной части исковых требований Кириченко <данные изъяты> - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ф. Лазаренко
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2013 года.
Судья В.Ф. Лазаренко
