Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 2-169-2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-169-2014
г.Тюмень 05 февраля 2014 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Губской Н.В.
при секретаре Лемеше П.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купець ФИО11 к администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, Мамаевой ФИО12, Купец ФИО13 о признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Купець А.В. обратился в суд с иском к администрации Московского муниципального образования Тюменского района о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - Купец ФИО14, после ее смерти открылось наследство в виде земельного участка № №, площадью 1091 кв.м., с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома, площадью 49,4 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело <данные изъяты>, получено свидетельство о праве на наследство на вышеуказанный земельный участок. Указывает, что на вышеуказанный индивидуальный жилой дом от наследодателя имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ г., однако, поскольку право собственности на данный объект недвижимости наследодателем не было зарегистрировано в установленном законом порядке, нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Истец Купець А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Бурлаков О.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), поддержал требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации муниципального образования п. Московский в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчики Мамаева М.М., Купец В.М., привлеченные к участию в деле судом, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали (л.д. 67, 68).
Третье лицо нотариус нотариального округа Тюменского района Шмелева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в её отсутствие.
Заслушав пояснения истца, доводы его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Купец ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).
По сведениям, представленным нотариусом нотариального округа Тюменского района Шмелевой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ Купец ФИО16, проживавшей по адресу: <адрес>. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются: сын наследодателя - Купець ФИО17, внучка наследодателя - Мамаева ФИО18, внук наследодателя - Купец ФИО20
ДД.ММ.ГГГГ внучке наследодателя выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недополученную пенсию, на денежные средства, внесенные во вклад, на земельный. ДД.ММ.ГГГГ внуку наследодателя выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недополученную пенсию, на денежные средства, внесенные во вклад, на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ сыну наследодателя выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недополученную пенсию, на денежные средства, внесенные во вклад, на земельный участок, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 29-56).
Из материалов дела видно, что на земельном участке, предоставленном Купец К.И. в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), а также справка органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), расположен жилой дом, общей площадью 49,4 кв.м., по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца, так и материалами дела, а именно кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, справками ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 18-21).
Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, органами технической инвентаризации не производилась (л.д. 17). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 16).
Согласно справке администрации Московского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, Купец ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, действительно принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на основании записи в похозяйственной книге № стр. ДД.ММ.ГГГГ., лицевой счет № (л.д. 22).
Как следует из дубликата завещания, удостоверенного специалистом администрации Московского сельсовета <адрес> ФИО7, Купец ФИО22, проживающая по адресу: <адрес>, из принадлежащего ей имущества: жилой дом, состоящий из одного бревенчатого строения с надворными постройками – баней и флигель, находящимися по адресу: <адрес>, завещала Купець ФИО23 (л.д. 23).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что после смерти наследодателя Купец К.И. открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>.
В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьёй 1119 Гражданского кодекса РФ провозглашен принцип свободы завещания, в соответствии с которым завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание.
Обстоятельства того, что вышеуказанное завещание на момент открытия наследства отменялось или изменялось, а также наличие ограничений свободы завещания, связанных с обязательной долей в наследстве, судом не установлено.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования.
На основании вышеизложенного, с учетом указанных норм гражданского законодательства и установленных судом обстоятельств дела, суд считает, что наличествуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований
Руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ч. 2 ст. 218, 1110, 1112, 1119 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 12, 35, 56, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Купець ФИО24 удовлетворить.
Признать за Купець ФИО25 в порядке наследования право собственности на жилой дом, общей площадью 49,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с администрации Московского муниципального образования <адрес>, Мамаевой ФИО26, Купец ФИО27 в пользу Купець ФИО28 государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки в равных долях.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Федеральный судья (подпись) Н.В. Губская
Копия верна:
Федеральный судья Н.В. Губская
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2014 года
